Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008 по делу N А60-2433/2008-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску тепловой энергии и холодной воды судом удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. по делу N А60-2433/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-2433/2008-С1

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Чкаловская“

о взыскании 5 308 811 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Е.В., представитель по доверенности N 6 от 10.01.08 г., Брагин О.В., представитель по доверенности N 1060 от 19.05.08 г.

от ответчика: Малышкина
Л.А., представитель по доверенности N 230 от 08.02.08 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 308 811 руб. 74 коп. - задолженность по оплате услуг по отпуску тепловой энергии и холодной воды на нужды ГВС на основании договора энергоснабжения N 5-2330 от 01.06.2006 г.

Требования истца мотивированы ссылками на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.02.08 г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании. Указанным определением суд обязал сторон за инициативой истца провести сверку расчетов за оказанные услуги на основании первичных документов. Двухсторонний акт сверки представить в суд.

Определением суда от 31.03.08 г. предварительное судебное заседание судом отложено в связи с невыполнением сторонами требований суда о представлении двухстороннего акта сверки.

В судебное заседание ответчик представил отзыв, пояснил, что возражений по расчету холодной воды на нужды ГВС не имеет, за исключением задолженности, предъявленной по счет-фактуре N 00677 от 31.07.06 г. Указал, что полностью не согласен с требованием истца по предъявленным объемам тепловой энергии, поскольку расчет произведен в нарушении требований, содержащихся в Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения. Требования суда о проведении сверки расчетов и составления двухстороннего акта сверки не выполнил.

Определением суда от 14.04.08 г. рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание - 14 мая 2008 г. истец во исполнение требований суда, указанных в определении от 14.04.08 г., представил расчет объемов потребления тепловой энергии абонентами, на объектах которых отсутствуют приборы учета. Пояснил, что при оформлении искового заявления допущена
опечатка в периоде взыскания. Указан период с ноября 2006 г. по декабрь 2007 г., в то время как задолженность взыскивается за периоды с ноября по декабрь 2006 г., с ноября по декабрь 2007 г. и с октября по декабрь 2007 г.

Ответчик пояснил, что представить контррасчет у него не имеется возможности.

Определением суда от 14 мая 2008 г. судебное заседание отложено с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем, поскольку ответчик произвел частичную оплату долга в добровольном порядке, не оспаривает задолженность по поставленной ему холодной воды на нужды ГВС.

В судебное заседание истец представил суду заявление об изменении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 3 234 485 руб. 64 коп. за тепловую энергию и 140 000 руб. - за холодную воду на нужды ГВС, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 934 326 руб. 10 коп.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований, счел возможным его удовлетворить, поскольку в материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком суммы, на которую истцом произведено уменьшение.

Таким образом, в рамках данного дела подлежит рассмотрению требования истца о взыскании с
ответчика задолженности по оплате холодной воды на нужды ГВС в размере 1 308 594 руб. 69 коп. за период с июня 2006 г. по декабрь 2006 г., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г., а также требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 625 731 руб. 41 коп. за периоды с ноября по декабрь 2006 г., с ноября по декабрь 2007 г. и с октября по декабрь 2007 г.

Ответчик пояснил, что задолженность по оплате холодной воды на нужды ГВС в размере 1 308 594 руб. 69 коп. за период с июня 2006 г. по декабрь 2006 г., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. признает в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание иска ответчиком принято судом, поскольку заявлено до рассмотрения дела по существу, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик с уменьшенными исковыми требованиями по оплате тепловой энергии не согласен, полагает, что истец не учел платежи, поступившие от населения в 2008 г. через Единый расчетный центр в счет оплаты долга за 2007 г. В обоснование своей позиции ссылается на письмо ООО “ЕРЦ“ N 4566 от 22.05.08 г., согласно которому при отсутствии прямого указания о назначении платежа применяется формулировка “сборы граждан за 2008 г. за оказание населению услуг (наименование услуги) за ООО “УК “Чкаловская“, в которой ссылка на год указывает на период, в котором произведена оплата.

Рассмотрев материалы дела,
заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 5-2330 от 01.06.06 г., в соответствии с условиями которого истец обязуется отпустить ответчику через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на нужды ГВС, а ответчик обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить истцу принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно п. 8.1 договора договор действует с 01.06.06 г. по 31.12.06 г. и считается пролонгированным на следующий период на тех же условиях, если ни одна сторона за месяц до окончания срока договора не заявит о расторжении договора.

Из анализа условий указанного договора следует, что по своей правовой природе указанный договор является договоров энергоснабжения через присоединенную сеть (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Положениями ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июня 2006 г. по декабрь 2006 г. и с мая 2007 г по декабрь 2007 г. отпустил ответчику холодную воду на нужды ГВС на общую сумму 1 448 594 руб. 69 коп.

Факт потребления ответчиком холодной воды подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.1, п. 5.11 договора холодная вода на нужды ГВС подлежит оплате по тарифу ЕМУП “Водоканал“ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании полученного от истца счета-фактуры.

Истцом для
оплаты переданной холодной воды на нужды ГВС в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за период с июня 2006 г. по декабрь 2006 г. и с мая 2007 г по декабрь 2007 г.

Ответчик произвел оплату потребленной им холодной воды на нужды ГВС в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1070 от 14.05.08 г.

Оставшуюся задолженность в сумме 1 308 594 руб. 69 коп. ответчик признал.

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате холодной воды на нужды ГВС составила 1 308 594 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика за периоды с ноября по декабрь 2006 г., с ноября по декабрь 2007 г. и с октября по декабрь 2007 г. произведена передача тепловой энергии на сумму 3 860 217 руб. 05 коп.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела поставка тепловой энергии производилась истцом через котельную Уральского завода гражданской авиации и котельную на ул. Алтайская.

Согласно п. 4.1.4 договора энергоснабжения ответчик принял на себя обязанность по оплате энергоресурсов в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора расчеты с ответчиком за потребленные энергоресурсы производятся по действующим тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству. Изменение тарифа производится без согласования с ответчиком
и без перезаключения договора.

В соответствии с п. 2.1.3 договора количество тепловой энергии, теплоносителя и холодной питьевой воды на нужды ГВС, подлежащей оплате определяется при временном отсутствии приборов учета в соответствии с разделом 9 “Правил учета тепловой энергии и теплоносителя“ и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального тепловодоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 г. N 105.

Согласно п. 25 Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате тепловой энергии, передаваемой через теплопункт - УЗГА составила 956 624 руб. 32 коп. за период с ноября по декабрь 2006 г., с ноября по декабрь 2007 г.

Задолженность по оплате тепловой энергии, передаваемой через теплопункт на ул. Алтайская - 2 924 308 руб. 79 коп. за период с октября по декабрь 2007 г.

В материалы дела ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по тепловой энергии.

В соответствии с платежными поручениями N 417 от 12.03.08 г., N 943 от 30.04.08 г., а также согласно сведениям, представленным ООО “Единый расчетный центр“ в адрес истца перечислены денежные средства за полученную через котельную УЗГА тепловую энергию в размере
566 716 руб. 13 коп. (260 000 руб. - перечислено на основании указанных платежных поручений, 306 716 руб. 13 коп. - перечислено ЕРЦ, средства поступившие от населения).

В соответствии с платежными поручениями N 537 от 24.03.08 г., N 413 от 13.03.08 г., N 267 от 27.02.08 г., N 1004 от 08.05.08 г., N 322 от 04.03.08 г., а также согласно сведениям, представленным ООО “Единый расчетный центр“, в адрес истца перечислены денежные средства за полученную тепловую энергию через котельную на ул. Алтайской в размере 2 667 769 руб. (1 660 000 руб. - перечислено на основании указанных платежных поручений, 1 007 769 руб. 00 коп. - перечислено ЕРЦ, средства поступившие от населения).

Таким образом, остаток долга по оплате поставленной через теплопункт - УЗГА тепловой энергии составляет 389 908 руб. 19 коп., а через котельную на ул. Алтайской - 235 823 руб. 22 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности.

Довод ответчика о том, что истец неосновательно не учел платежи, поступившие в 2008 г. через ООО “ЕРЦ“ в счет оплаты долга за 2007 г. судом во внимание не принимаются, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения в разделе назначение платежа не содержат сведений об оплате за 2007 г.

В силу п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ если поставщик или
покупатель не воспользовались правами, предоставленными им п. 2 поименованной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. В случае, если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Таким образом, учитывая частичное признание долга ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате холодной воды на нужды ГВС и тепловой энергии в размере 1 934 326 руб. 10 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части удовлетворения исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по основанию ст. 110 АПК РФ.

В части уменьшения истцом суммы заявленных исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса, то есть возвращается истцу из дохода федерального бюджета.

В части частичной оплаты долга ответчиком в добровольном порядке, госпошлина с оплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основанию абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Чкаловская“ в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ основной долг в сумме 1 934 326 руб. 10 коп. и расходы по госпошлине в сумме
21 171 руб. 63 коп.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию “Тепловые сети“ из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 16 872 руб. 43 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 0000028 от 14.01.08 г. в составе общей суммы 31 265 руб. 48 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.