Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2008 по делу N А60-4294/2008-С5 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. по делу N А60-4294/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой, рассмотрел 19 мая 2008 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ТД “Провиант Ек“ к Индивидуальному предпринимателю Малковой К.Е. о взыскании 33583 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: К.Л. Есаулкова, представитель по доверенности б/н от 12.05.08.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании
п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов по описи от 19 мая 2008 года. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “ТД “Провиант Ек“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Малковой К.Е. о взыскании 33583 руб. 73 коп., в том числе: 23125 руб. 10 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки N 56 от 03 февраля 2006 года и 10458 руб. 63 коп. - пени, начисленные согласно п. 7.2 договора за период с 12.04.2007 года по 22.01.2008 года. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

установил:

истцом на основании договора поставки товара N 56 от 03 февраля 2006 года, заключенного между сторонами, в адрес ответчика отгружен товар (продукты питания) на общую сумму 30125 руб. 10 коп., что подтверждается накладными: N 2279 от 21.03.2007 года на сумму 8301 руб. 50 коп.; N 2719 от 04.04.2007 года на сумму 6360 руб. 20 коп.; N 2922 от 11.04.2007 года на сумму 7840 руб.; N 3124 от 18.04.2007 года на сумму 7623 руб. 40 коп. Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение продукции в графе “получил“.

В указанных накладных определены как
количество и ассортимент, так и стоимость поставленной продукции.

Ответчиком платежными поручениями N 118 от 13.06.07 и N 504769 от 22.10.07 произведена частичная оплата товара на общую сумму 7000 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств полной оплаты полученного по указанным накладным товара в сумме 23125 руб. 10 коп. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора поставки N 56 от 03.02.06 оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика 23 января 2008 года была направлена претензия N 3, с предложением уплатить имеющуюся задолженность в сумме 23125 руб. 10 коп. Указанная претензия была получена 28.01.08 года. С суммой задолженности ответчик согласился, о чем имеется отметка на претензии. Вместе с тем сумма задолженности ответчиком не была уплачена.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 23125 руб. 10 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, данный долг на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит
взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты полученной продукции за период с 12.04.2007 года по 22.01.2008 года в сумме 10458 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки N 56 от 03 февраля 2006 года в случае нарушения сроков оплаты товара, указанного в п. 6.2 договора поставки, поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что обязанность по уплате поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, суд полагает, что истец правомерно начислил пени за период с 12.04.2007 года по 22.01.2008 года, в общей сумме 10458 руб. 63 коп. Расчет проверен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 10458 руб. 63 коп. суммы пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1343 руб. 40 коп., перечисленной платежным поручением N 3392 от 24.01.2008 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “ТД “Провиант Ек“ удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малковой К.Е., ОГРН 304660318400036 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТД “Провиант Ек“
33583 руб. 73 коп., в том числе: 23125 руб. 10 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки N 56 от 03 февраля 2006 года и 10458 руб. 63 коп. - пени, начисленные согласно п. 7.2 договора за период с 12.04.2007 года по 22.01.2008 года.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малковой К.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТД “Провиант Ек“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1343 руб. 40 коп.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САБИРОВА М.Ф.