Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2008 по делу N А60-5625/2008-С7 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком и обязанность по осуществлению страховой выплаты в установленные законом сроки не исполнена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. по делу N А60-5625/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5625/2008-С7

по иску Открытого акционерного общества Страховое акционерное общество “Ресо-гарантия“ Екатеринбургский филиал

к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“,

третьи лица: Заев В.И., Беляков Ю.П.

о взыскании 54870 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.В. Девякович, юрисконсульт по доверенности N - РГ-Д - 1060/07 от 14.06.07 г.,

от ответчика: в судебное заседание
не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о возмещении ответчиком в порядке суброгации ущерба в размере 54870 руб. 50 коп., в том числе: 47817 руб. 40 коп. - сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.03.06 г. в г. Серове на ул. Ленина, 142, при участии автомобиля Дэу Нексия, г/н С 393 ОЕ, под управлением Заева В.И. и автомобиля Ниссан Санни, г/н Т 549 ТС, под управлением Белякова Ю.П. и 7053 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.06 г. по 03.03.08 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6946 руб. 80 коп. за 523 дня просрочки.

Судом заявленное истцом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

С учетом заявленного ходатайства истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. Предоставил суду подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.

После окончания судебного заседания подлинники были возвращены истцу.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

01.03.06 г. в г. Серове на ул. Ленина, 142, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия,
г/н С 393 ОЕ, под управлением Заева В.И., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Ниссан Санни, г/н Т 549 ТС, под управлением Белякова Ю.П., принадлежащего ему на праве собственности.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 01.03.06 г. и участия в нем водителей Заева В.И. и Белякова Ю.П., подтверждается представленными в материалы дела копией справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 01.03.06 г., выданной ГИБДД УВД района г. Серова. Из содержания данной справки следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Беляковым Ю.П. п. п. 8.3 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, факт нарушения водителем Беляковым Ю.П. п. п. 8.3 ПДД подтверждается копией протокола об административном правонарушении 66 А N 0522947 от 23.03.06 г. ГИБДД УВД района г. Серова.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся
к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 01.03.06 г. в г. Серове на ул. Ленина, 142, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Беляковым Ю.П. нарушившим п. 8.3 Правил, управляющим автомобилем Ниссан Санни, г/н Т 549 ТС.

Поскольку, автомобиль Дэу Нексия, г/н С 393 ОЕ, под управлением Заева В.И., принадлежащий ему на праве собственности застрахован в ОСАО “РЕСО-Гарантия“ по договору страхования наземного транспорта (полис АТ N 1173923) страхователь Заев В.И. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) N 1062 от 04.05.06 г., составленным ООО “АСТРА“.

Согласно данной смете стоимость ущерба составила 47817 руб. 40 коп., что включает в себя 46817 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа и 1000 руб. 00 коп. стоимость экспертизы, которое страховщиком (истцом) было выплачено Заеву В.И. в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 1005 от 19.05.06 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Заеву В.И., страховая компания - ОСАО “РЕСО-Гарантия“ заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку
ответственность причинителя вреда Белякова Ю.П. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ЗАО СГ “Спасские Ворота“ (полис ААА N 026486070)-ОСАО “РЕСО-Гарантия“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО СГ “Спасские Ворота“ на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ЗАО СГ “Спасские Ворота“ доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании 47817 руб. 40 коп. убытков заявлены правомерно, в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в соответствии с п. 4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере 47817 руб. 40 коп. ответчиком до настоящего времени не исполнена в установленные законом сроки, и таким образом имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнений в сумме 6946 руб. 80 коп. за период с 20.09.06 г. по 03.03.08 г.

Сумма подлежащих взысканию процентов и период пользования истцом определены верно.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6946 руб.
80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа “Спасские Ворота“ в пользу Открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ 54764 руб. 20 коп., в том числе: 47817 руб. 40 коп. - сумму ущерба и 6946 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа “Спасские Ворота“ в пользу Открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ 2141 руб. 96 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Возвратить Открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ из дохода федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4 руб. 15 коп., перечисленную по платежному поручению N 60 от 27.02.08 г. на сумму 2146 руб. 11 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со
дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.