Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-948/2008-С3 Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены судом в полном объеме, поскольку факт недостачи прибывшего по транспортной железнодорожной накладной груза подтвержден представленным в материалы дела коммерческим актом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. по делу N А60-948/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“

третье лицо: открытое акционерное общество “Камкабель“

о взыскании 47 115 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Сиволапова Е.Н. - представитель по доверенности от 29.12.2007 г. N 22/4-96

от ответчика: Пылаева А.М. - представитель
по доверенности от 08.12.2007 г. N 66 Б 054916

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 47 115 руб. 04 коп. ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 608618.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также копий счетов-фактур от 05.02.2007 г. N 53941Л, от 16.02.2007 г. N 54392Л, от 19.02.2007 г. N 54471Л, платежного поручения от 27.03.2007 г. N 127.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, названные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, представил в суд отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Считает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, поскольку истцом в нарушение ст. ст. 96, 120 ФЗ “Устав железнодорожного транспорта РФ“ к претензии от 08.06.2007 г. N 22/1-4633 не были приложены документы, подтверждающие факт причинения ущерба, в результате чего иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого ответчик полагает, что истцом необоснованно в сумму ущерба включен налог на добавленную стоимость, поскольку уплата налога является публичным обязательством перед государством и не относится к стоимости товара, упоминаемой в ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применимо к налоговым отношениям.

Также ответчик считает, что истцом неправильно произведен расчет суммы ущерба, так как при определении стоимости утраченного груза не принята во внимание погрешность счетчика, на котором производился контрольный замер кабеля,
составляющая 0,5%.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 25.01.2008 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО “Камкабель“.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в суд не представило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 608618 ответчик принял от ОАО “Камкабель“ (грузоотправителя) со станции отправления Кабельная Свердловской железной дороги к перевозке груз (кабель всякий, количество мест 10 барабанов, общей массой 33170 кг.) для доставки его в адрес истца (грузополучателя) на станцию назначения Ноябрьск-2 Свердловской железной дороги.

Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 608618 08.02.2007 г. груз был доставлен на станцию назначения Ноябрьск-2 Свердловской железной дороги в полувагоне N 64824147.

При приемке груза грузополучателем на станции назначения была обнаружена его недостача - при контрольном замере кабеля КПиБПТл-125 3*16 ТУ-16.К09-119-2002 ТТ ОГТ/07-32-2006 г барабан N К701/А2523 длина кабеля оказалась 2552 метра, в то время как согласно документу о качестве от 28.01.2007 г. N 286000 и трафарету на барабане длина указанного кабеля должна была составлять 2800 метров.

Таким образом, недостача кабеля КПиБПТл-125 3*16 ТУ-16.К09-1192002 ТТ ОГТ/07-32-2006 г барабан N К701/А2523 составила 248 метров, о чем был составлен акт контрольного замера кабеля КПиБПТл-125 3*16 от 09.02.2007 г.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя
(отправителя), грузополучателя (получателя) удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Факт недостачи прибывшего по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 608618 груза подтвержден представленным в материалы дела коммерческим актом от 09.02.2007 г. N БМ 814581/6.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и выдачи грузополучателю.

В силу п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах
обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно приложению от 30.01.2007 г. N 10918 к агентскому договору от 14.03.2000 г. N 127 и счету-фактуре от 05.02.2007 г. N 53941Л стоимость кабеля КПиБПТл-125 3*16 составляет 161 000 руб./км, без учета НДС (18%). С учетом изложенного, стоимость недостающего груза (248 метров кабеля КПиБПТл-125 3*16) составляет 47 115 руб. 04 коп. (с учетом НДС).

Таким образом, поскольку размер ущерба в сумме 47 115 руб. 04 коп. и обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика подтверждены материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 47 115 руб. 04 коп. ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления иска без рассмотрения. В частности, согласно ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу ст. 120 ФЗ “Устав железнодорожного транспорта РФ“ к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, а именно: в случае возмещения убытков, понесенных вследствие недостачи... груза... к претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты..., а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика
была направлена претензия от 08.06.2007 г. N 22/1-4633 с расчетом суммы ущерба и с приложением: транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 608618, содержащей отметку о составлении коммерческого акта, коммерческого акта от 09.02.2007 г. N БМ 814581/6, приложения от 30.01.2007 г. N 10918 к агентскому договору от 14.03.2000 г. N 127, копии акта контрольного замера от 09.02.2007 г., копии счета-фактуры.

На основании изложенного, учитывая, что законодательством не предусмотрена форма документа, подтверждающего причинение ущерба и его размер, истец, обращаясь с претензией к ответчику о возмещении стоимости недостающего груза, приложил к ней документы, в совокупности подтверждающие, по его мнению, факт причинения ущерба.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, и, следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно в сумму ущерба включен налог на добавленную стоимость, судом отклоняется на основании нижеследующего.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 27.03.2007 г. N 127, согласно которому стоимость утраченного груза оплачена им в полном объеме, включая НДС 18%.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Указанный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 г. N Ф09-6661/07-С5, от 20.11.2007 г. N Ф09-9523/07-С5, от 08.04.2008 г. N Ф09-2176/08-С5.

Довод истца о том, что истцом неправильно произведен расчет суммы
ущерба, так как при определении стоимости утраченного груза не принята во внимание погрешность счетчика, на котором производился контрольный замер кабеля, составляющая 0,5%, судом не принимается, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений либо оговорок относительно определения стоимости ущерба с учетом погрешности измерения массы груза. При этом следует отметить, что погрешность является величиной непостоянной, и существует лишь вероятность появления ее значения в том или ином интервале времени. Кроме того, существующий порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы груза носит лишь рекомендательный характер.

Не принимается судом и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 126 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта РФ“ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Учитывая, что событие, послужившее основанием для предъявления настоящего иска, наступило 08.02.2007 г. (дата прибытия груза на
станцию назначения согласно отметке в железнодорожной накладной N ЭЯ 608618), а исковое заявление предъявлено в суд 23.01.2008 г., по предъявленному истцом требованию не истек срок исковой давности, установленный ст. 126 ФЗ “Устав железнодорожного транспорта РФ“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление N 15/18 принято Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 15.11.2001, а не 22.11.2001.

Тот факт, что первоначально иск был предъявлен к Свердловской железной дороге - филиалу ОАО “РЖД“, а не к ОАО “РЖД“ в лице филиала Свердловская железная дорога по месту его нахождения, сам по себе не дает оснований полагать, что иск фактически был предъявлен не к ОАО “РЖД“, а к другому ответчику в смысле п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2001 г. N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ в пользу открытого акционерного общества “Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз“ 47 115 руб. 04 коп. в возмещение убытков.

3. Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ в пользу открытого акционерного общества “Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче
иска, денежные средства в сумме 1 184 руб. 60 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.