Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-9336/2008-С9 Поскольку заявитель надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 ст. 15.25 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. по делу N А60-9336/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Континент-ИКС“ (Информационно-Коммуникационные Системы)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Галимов А.А., доверенность от 29.10.2007 б/н

от заинтересованного лица: Мосеева С.Е., доверенность от 29.01.2008 N 62-07-30/04

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены,
ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Континент-ИКС“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 22.04.2008 N 65-07/731 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 111825 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на заявление заявленные требования отклонило полностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд

установил:

как следует из материалов дела, во исполнение сделки купли-продажи ООО “Континент-ИКС“ поставило в адрес индивидуального предпринимателя Ф.И.О. товар - стекер на 1000 купюр, платежный терминал самообслуживания с модемом общей фактурной стоимостью 149100 руб. 00 коп. В связи с чем продавец - ООО “Континент-ИКС“ выставил покупателю - индивидуальному предпринимателю Ивлевой Е.В. счет-фактуру от 23.04.2007 N 290 на сумму 149100 руб. 00 коп.

Проверкой, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области на основании определения от 25.12.2007 N 65-07/731 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установлено, что расчет за поставленный товар произведен покупателем наличными денежными средствами через кассу продавца. Согласно кассовым чекам от 23.04.2007, 24.04.2007, 25.04.2007 23.04.2007 в кассу продавца поступило 60000 руб. 00 коп., 24.04.2007 - 60000 руб. 00 коп., 25.04.2007 - 29100 руб. 00 коп.

По результатам проверки в отношении ООО “Континент-ИКС“ составлен протокол от 15.04.2008 N 65-08/276 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22.04.2008 N 65-07/731 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области привлекло ООО “Континент-ИКС“ к административной
ответственности ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 111825 руб. 00 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях часть 2 статьи 25 отсутствует, имеется в виду часть 2 статьи 25.1.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Континент-ИКС“ обратилось в суд с требованием об его оспаривании. При этом заявитель ссылается на нарушение административным органом ч. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 28.2, ст. 23.60, п. 7 ч. 1 ст. 29.10, ст. 24.5, ст. 24.1, ч. 4. ст. 1.5, ч. 3. ст. 4.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от
10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оплата за товар, осуществленная индивидуальным предпринимателем Ивлевой Е.В. по договору с ООО “Континент-ИКС“, не является операцией, которую в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ юридические лица - резиденты вправе осуществлять без использования банковских счетов.

За осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Принимая во внимание, что факт осуществления валютной операций с нарушением установленных требований об использовании специального счета подтверждается материалами дела, суд полагает, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области правомерно привлекло ООО “Континент-ИКС“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при
производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При исследовании порядка соблюдения административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО “Континент-ИКС“ к административной ответственности судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, определением от 15.04.2008 N 65-07/731 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области назначило рассмотрение дела на 17.04.2008. В связи с необходимостью привлечения квалифицированного юриста, а также получения информации о лице, фактически вносившем денежные средства в кассу предприятия, ООО “Континент-ИКС“ представило в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Удовлетворяя ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган вынес определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.04.2008. Поскольку в назначенное время генеральный директор ООО “Континент-ИКС“ не явился, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области рассмотрело дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пунктам 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области полагая, что ООО “Континент-ИКС“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела посредством факсимильной связи, рассмотрело дело об
административном правонарушении. Однако из представленного заинтересованным лицом отчета о доставке факсимильной копии невозможно установить наименование отправителя, текст отправляемого факсимильного сообщения. Вследствие чего указанный документ не может быть признан доказательством надлежащего извещения ООО “Континент-ИКС“ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Допущенное административным органом нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица и при отсутствии документов, подтверждающих его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, носит существенный характер, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого велось производство по делу было лишено права на защиту и на осуществление иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 22.04.2008 N 65-07/731 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вследствие чего заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 22.04.2008 N 65-07/731 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Континент-ИКС“ (Информационно-Коммуникационные Системы)
к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 111825 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.