Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-7917/2008-С9 Заявление о признании недействительным требования органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам судом удовлетворено, поскольку фиксированный платеж по страховым взносам заявитель уплатил в полном размере и недоимка за данный период отсутствует.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А60-7917/2008-С9
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
индивидуального предпринимателя Ждановских В.Б.
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта органа государственного внебюджетного фонда
при участии в судебном заседании
заявитель Ждановских В.Б., паспорт;
от ПФР: Померанец Н.В., доверенность от 05.03.2008 года N 34/1741-01.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Ждановских Владимир Борисович просит признать недействительным требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области от 31.03.2008 года N 22 об уплате недоимки по страховым взносам за 2007 год в сумме 247 руб. 71 коп., так как данной недоимки у него не имеется.
Представитель ГУ УПФ РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга, признавая отсутствие у заявителя недоимки в этом периоде, ссылается на то, что письмом от 14.05.2008 года указанное требование признано недействительным самим органом внебюджетного фонда, поэтому предмет спора отсутствует.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Ждановских Владимир Борисович является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации от 24.02.2004 года N 304667405500012), в связи с чем на основании статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Управлением ПФ РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга в адрес Ждановских В.Б. направлено требование от 31.03.2008 года N 22 об уплате задолженности по страховым взносам за 2007 года на общую сумму 247 руб. 71 коп., в том числе 241 руб. недоимка по взносам на страховую часть пенсии и 6 руб. 71 коп. - пени на страховую часть пенсии, что оспаривается заявителем.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23 данного Закона под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.
Статьей 25 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что при наличии недоимки по страховым взносам, пени и штрафам их взыскание осуществляется соответствующими территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке.
При этом до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (ст. 25-1 Закона).
Из этого следует, что по своей правовой природе требование является ненормативным актом органа государственного внебюджетного фонда, влекущим для предпринимателя обязанности в виде уплаты определенных данным требованием денежных сумм, в связи с чем может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направляя в адрес предпринимателя требование от 31.03.2008 года, Управление исходило из наличия у Ждановских В.Б. задолженности по страховым взносам за 2007 год.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что фиксированный платеж по страховым взносам за 2007 года Ждановских В.Б. уплатил в полном размере и недоимка за данные период, указанная в требовании УПФ РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга от 31.03.2008 года N 22, у предпринимателя отсутствует, что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений об уплате страховых взносов за 2007 году, в том числе от 26.03.2007 года N 15 об уплате в бюджет пенсионного фонда 300 руб., от 26.07.2007 года N 52 об уплате 300 руб., от 24.10.2007 года N 83 об уплате 300 руб. и от 04.12.2007 года N 96 об уплате 332 руб., а также признано УПФР РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга, направившему предпринимателю письмо о том, что требование об уплате страховых взносов направлено в его адрес ошибочно.
Из этого следует, что оснований для направления пенсионным фондом требования от 31.03.2008 года N 22 не имелось, в связи с чем оно должно быть признано недействительным.
Суд не принимает довод представителя пенсионного фонда об отсутствии предмета спора в связи с признанием недействительным этого требования самим фондом, поскольку доказательств этого не имеется, кроме того, указание в письме от 14.05.2008 года на ошибочность направления в адрес предпринимателя требования от 31.03.2008 года об уплате страховых взносов само по себе не прекращает действие данного ненормативного акта. В связи с этим лишение юридической силы данного требования может быть осуществлено лишь путем признания его недействительным в судебном порядке и только в этом случае нарушенные права предпринимателя могут быть восстановлены.
Таким образом, требования заявителя о признании недействительным требования подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
В связи с этим по данному делу подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с органа государственного внебюджетного фонда как стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга от 31.03.2008 года N 22 об уплате недоимки по страховым взносам за 2007 год в сумме 247 руб. 71 коп.
3. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области в пользу Ф.И.О. судебные расходы в сумме 100 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ВОРОНИН С.П.