Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-7892/2008-С10 Поскольку, исходя из обстановки, в которой действовал гражданин, невозможно сделать вывод, что он действовал от имени общества, заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. по делу N А60-7892/2008-С10

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания судьей Классен Н.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Доступное такси“

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - А.М. Миндубаев, директор, паспорт;

от заинтересованного лица - В.Г. Аганичев, начальник отдела, доверенность N 9-юр от 09.01.2008; Т.Н. Мосякина, специалист, доверенность N 4-юр от 09.01.2008.

Лицам,
участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Доступное такси“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - налоговая инспекция) N 395868 от 01.04.2008 по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признало, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления и отсутствия оснований для его отмены.

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

24.03.2008 в 09 часов 10 минуты сотрудниками налогового органа и ГИБДД города Серова проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин обществом при оказании услуги водителем такси Миндубаевым А.М. по маршруту от ул. Некрасова, 30, до ул. Фуфачева, 48/1, на автомобиле ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер Х 026 ЕО 66, оказывающего услуги от лица общества.

В ходе проверки установлено неприменение при расчетах с населением водителем такси Миндубаевым А.М. контрольно-кассовой машины. При оказании услуги такси на сумму 40 рублей не отбит и не выдан кассовый чек на контрольно-кассовой машине по причине ее отсутствия, бланк строгой отчетности не выдан.

Услуга была оказана полностью, денежные средства приняты, по результатам проверки составлены акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ N 006077 от 24.03.2008, акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины или документа строгой отчетности от 24.03.2008, акт о проверке наличных денежных средств N
006077 от 24.03.2008 на основании которых 24.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 328956.

По данному факту налоговым органом принято постановление N 395866 от 01.04.2008 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и существенно нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт“ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны
не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина данного предприятия - юридического лица или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины (абзац 2 пункта 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О по делу по жалобам граждан К. и Ш. на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“).

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью “Доступное такси“ может являться субъектом административной ответственности в случае установления факта неприменения контрольно-кассовой техники его сотрудниками.

Как следует из материалов дела, водителем такси при оказании услуги такси не была использована контрольно-кассовая техника по причине ее отсутствия и не был выдан бланк строгой отчетности лицу, которое воспользовалось данной услугой. Обществом принимались заявки по принадлежащему ему телефону от граждан по оказанию услуг такси, записывались адреса граждан, данная информация передавалась водителю такси, водитель такси выезжал по указанному адресу, осуществлял перевозку граждан. При этом общество и водитель такси Миндубаев А.М. действовали в соответствии с заключенным между ними договором возмездного оказания услуг по приему заказов на подачу такси б/н от 01.12.2007, в соответствии с которым ООО “Доступное такси) (исполнитель) обязуется по заданию Миндубаева А.М. (заказчика) оказать услуги по приему заказов на подачу такси, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий данного договора невозможно сделать однозначный вывод о том, что Миндубаев А.М. реализовывал услугу
по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой техники от имени общества.

Тот факт, что Миндубаев А.М. является генеральным директором ООО “Доступное такси“, не исключает возможность заключения между обществом и гражданином Миндубаевым А.М. гражданско-правового договора на оказание услуг.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя Миндубаев А.М. в соответствии с Уставом ООО “Доступное такси“ и видом деятельности, зарегистрированном Едином государственном реестре юридических лиц, общество оказывает услуги по приему заказов на подачу такси, т.е. диспетчерские услуги. Диспетчерские услуги по приему заказов на перевозку людей автотранспортом указаны в разделе 020000 “Транспортные услуги“ ОКУН - код 023411 ОКУН “Предварительный прием заказов на подачу такси“. По штатному расписанию общества водители не значатся. На балансе ООО “Доступное такси“ какого-либо автотранспорта, находящегося в собственности либо арендованного не имеется. Общество заключает с физическими лицами, имеющими автотранспорт (заказчиками услуг), договоры возмездного оказания услуг по приему заказов на подачу такси. При поступлении от граждан заявки на подачу такси, диспетчер ООО “Доступное такси“ передает заявку заказчикам услуг, которые непосредственно осуществляют перевозку пассажиров. За каждую принятую заявку заказчик уплачивает обществу пять рублей. Выполненные услуги по приему заявок на подачу такси оформляются сторонами актом выполненных работ. Денежные средства по договору принимаются обществом от заказчика. Как физическое лицо Миндубаев А.М., имея в собственности автомобиль, заключил с обществом договор возмездного оказания услуг по приему заказов на подачу такси от 01.12.2007. В момент проверки 24.03.2008 действовал от своего имени в соответствии с заключенным договором.

Довод налогового органа о том, что Миндубаев А.М. осуществляя услуги по перевозке пассажиров, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что также является доказательством действия последнего
в интересах общества, судом не принимается. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является составом административного правонарушения иной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование правомерности оспариваемого постановления налоговый орган ссылается также на то, что гражданин Миндубаев А.М., который оказал проверяющему услугу такси и получил за это наличными 40 руб. без применения ККМ, действовал от имени общества, исходя из обстановки.

Действительно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение юридически значимых действий от имени другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При этом имеются в виду работники, которые оказывают публичные услуги населению (в том числе транспортные) или совершают определенный круг сделок от имени организации в конкретном месте (включая автомобиль, используемый для оказания услуг такси).

Как следует из материалов дела, услуга такси за деньги была произведена гр-ном Миндубаевым А.М. на автомобиле, не принадлежащем обществу, ни снаружи, ни внутри автомобиля не имелось никаких указаний на то, что услуги такси предоставляются от имени общества. Поэтому, исходя из обстановки, в которой действовал гр-н Миндубаев А.М., невозможно сделать вывод, что он действовал от имени общества. Указание на автомобиле Миндубаева А.М. номера диспетчерской службы ООО “Доступное такси“ произведено только в целях информирования населения о форме и порядке подачи заявки на услуги такси.

При принятии решения судом также исследован вопрос о том, по какому виду деятельности отчитывается в налоговом органе ООО “Доступное такси“.

Материалами дела установлено, ООО “Доступное такси“ находится на упрощенной системе налогообложения (уведомление N 155 от 08.08.2007).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду
подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации, а не подпункт 6.

При оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств согласно подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ должна применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

По мнению суда, данный факт также может служить доказательством того, что услуги по перевозке пассажиров, не заявленные обществом в качестве вида деятельности, от имени ООО “Доступное такси“ не оказывались.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности является необоснованным, поскольку налоговым органом неправильно определен субъект административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью “Доступное такси“ удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области N 395868 от 01.04.2008 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Доступное такси“ к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная
и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КЛАССЕН Н.М.