Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-3958/2008-С4 Исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы судом удовлетворено, поскольку признание судом спорного договора незаключенным не влечет за собой отсутствие обязательства ответчика по оплате принятых работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. по делу N А60-3958/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Уралэнергочермет“ к закрытому акционерному обществу “Уральский завод прецизионных сплавов“

о взыскании 363390 руб. 22 коп.

При участии в заседании:

от истца: представитель Вдовцева Е.А. по доверенности N 03-юр от 18.03.2008 г.,

от ответчика: представитель Доронин Е.С. по доверенности N 034/08 от 25.04.08 г., Варновский А.А. представитель по доверенности N 046/07 от 26.06.07
г.

Истец открытое акционерное общество “Уралэнергочермет“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику закрытому акционерному обществу “Уральский завод прецизионных сплавов“ о взыскании задолженности за выполнение работы по договору N Д33-14 в размере 363390 руб. 22 коп.

Ответчиком представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не признает в виду незаключенности договора и отсутствия обязанности по оплате принятых от истца работ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные документы, суд

установил:

между истцом ОАО “Уралэнергочермет“, выступившим подрядчиком, и ЗАО “УЗПС“, вступившим заказчиком 09 апреля 2007 г. подписан договор N 33-14 по условиям которого ОАО “Уралэнергочермет“ приняло обязательство выполнить по заданию ЗАО “УЗПС“ работы по теме “Выполнение пусконаладочных работ по вводу в эксплуатацию двух агрегатов горячего цинкования проволоки малых диаметров УТВ СПЦ - “ЗАО “УЗПС“ (п. 1.1. договора).

В соответствие с п. 1.2. договора определено, что объем и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются сметой N 1, сметой N 2, программой-графиком выполнения ПНР.

Согласованной сторонами программой графиком N 1 (сметы N 1,2) “Выполнение пусконаладочных работ по вводу в эксплуатацию двух агрегатов горячего цинкования проволоки малых диаметров УТВ СПЦ - “ЗАО “УЗПС“, предусмотрено как 10% объемы работ по договору в том числе выполнение нижеследующих работ:

п. 7. - контроль за работой водно-химического оборудования 20-ниточного агрегата в начальный период эксплуатации. Разработка и согласование временного режима работы оборудования подготовки и циркуляции технологических растворов (травление, промывка, флюсование);

п. 12 - контроль за работой водно-химического оборудования 20-ниточного агрегата в начальный период эксплуатации. Разработка и согласование временного режима работы оборудования подготовки и циркуляции технологических растворов (травление, промывка, флюсование).

Согласно акта о приемке
выполненных работ за декабрь 2007 г. N 778 с датой составления 24.12.2007 г. заказчиком ЗАО “УЗПС“ по смете N 1, программа-график пункт 7: контроль за работой водно-химического оборудования 20-ниточного агрегата в начальный период эксплуатации. Разработка и согласование временного режима работы оборудования приняты выполненные ОАО “Уралэнергочермет“ работы на сумму 181695 руб. 11 коп.

Также согласно акта о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г. N 779 с датой составления 24.12.2007 г. заказчиком ЗАО “УЗПС“ по смете N 1, программа-график пункт 12: контроль за работой водно-химического оборудования 24-хниточного агрегата в начальный период эксплуатации. Разработка и согласование временного режима работы оборудования приняты выполненные ОАО “Уралэнергочермет“ работы на сумму 181695 руб. 11 коп.

Аналогичным образом в справках о стоимости выполненных работ и затрат N 779 и 778 от 25.12.2007 г. стороны согласовали стоимость вышеозначенных принятых ответчиком работ соответственно на 181695 руб. 11 коп. по каждой справке.

Доводы ответчика, что обязанность по оплате выполненных работ наступит с момента подписания окончательного акта по договору, не принимаются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, в п. 2.3 договора стороны
определили обязанность заказчика производить предоплату подрядчику в размере 305 от сметной стоимости работ по настоящему договору, что составляет 1015800 руб. 91 коп.

При этом в силу п. 2.4. стороны установили, что дальнейшая оплата работ производится на основании двухсторонних актов по форме Р-2 или КС-2 и справок КС-3, в зависимости от вида выполняемых работ, на выполненные этапы работ денежными средствами в течение пяти банковских дней с момента подписания акта на выполненные работы.

В обоснование доводов о незаключенности договора ответчик ссылается на подписание 09.04.2007 г. со стороны заказчика ЗАО “УЗПС“ данного договора с протоколом разногласий.

В то же время соответствующий протокол разногласий по состоянию на дату подписания означенного договора 09.04.2007 г. суду не представлен.

В материалы дела ответчиком представлен протокол разногласий датированный 24.04.2007 г. определяющий п. 2.4. в следующей редакции - заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ согласно справкам КС по итогам месяца на основании подписанных в двустороннем порядке актов выполненных работ (КС-2) и выставленных на основании вышеуказанных актов платежных документов.

При том, что со стороны ОАО “Уралэнергочермет“ данный протокол разногласий подписан также с протоколом разногласий, не представленном суду.

Таким образом ответчиком не доказано посредством представления надлежащих доказательств, наличие несогласованных спорных условий на дату подписания договора - 09.04.2007 г., отраженных в соответствующем протоколе разногласий.

В то же время и признание судом представленного договора незаключенным не влечет за собой отсутствие обязательства ответчика ЗАО “УЗПС“ по оплате принятых работ на основании актов N 778 и N 779 с датой составления 24.12.2007 г., подлежащих квалификации в данном случае в качестве разовых сделок, оформленных означенными актами и влекущих соответствующие обязанности ЗАО “УЗПС“
по их оплате, как лица, принявшего данные работы.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ОАО “Уралэнергочермет“ к ЗАО “Уральский завод прецизионных сплавов“ о взыскании стоимости выполненных ОАО “Уралэнергочермет“ и принятых ЗАО “Уральский завод прецизионных сплавов“ на основании актов N 778 и N 779 от 24.12.2007 г. работ в сумме 363390 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по настоящему иску в размере 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Уральский завод прецизионных сплавов“ (ИНН 6604010972) в пользу открытого акционерного общества “Уралэнергочермет“ сумму основного долга в размере 363390 руб. 22 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8867 руб. 80 коп.

3. Возвратить истцу ОАО “Уралэнергочермет“ излишне уплаченную на основании платежного поручения N 150 от 28.02.2008 г. государственную пошлину частично в сумме 20 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНУФРИЕВ А.А.