Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-3505/2008-С1 Представленные истцом документы, отражающие процесс приватизации государственного предприятия, являются достаточным доказательством включения спорного объекта в уставный капитал истца, в связи с чем исковое требование о признании права собственности судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. по делу N А60-3505/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3505/2008-С1

по иску Открытого акционерного общества “Металлургический завод им. А.К. Серова“

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Отраслевому органу местного самоуправления “Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа“

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Томшина Н.К., представитель по доверенности N 66Б 001932 от 20.12.07
г.

от ответчиков:

от ТУ ФАУФИ - Захарченко А.В., представитель по доверенности N АЛ-5221 от 02.07.07 г.

от ООМС КУМИ - не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском и просит признать за ним право собственности на сооружение - теплотрасса от здания центральной бойлерной литера 315 до здания крупносортного цеха литера 43 и сортопрокатного цеха литера 101 по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Агломератчиков, 6, промплощадка; инв. номера: 24577, 25094.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 209, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.02.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 09.04.08 г. дело назначено к судебному разбирательству.

Первый ответчик - ТУ ФАУФИ по СО исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указал на то, что факт нахождения спорного имущества на балансе истца не является основанием для признания права собственности на него. По мнению ответчика, спорное имущество не было включено в план приватизации.

Второй ответчик - ООМС КУМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Представил отзыв, сообщил, что поименованное имущество в реестре муниципальной собственности не значится, вопрос о признании права собственности оставляет на разрешение суда.

Дело рассматривается в отсутствие представителя второго ответчика - ООМС КУМИ Серовского городского округа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Открытое акционерное общество “Металлургический завод им. А.К. Серова“ создано в
результате приватизации государственного предприятия “Металлургический завод им. А.К. Серова“ в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 г. “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“.

02 марта 1994 г. финансовым управлением Свердловской области зарегистрирован план приватизации предприятия, код государственной регистрации 62-1П-611.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ с момента государственной регистрации акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, становится собственником имущества, включенного в уставный капитал в соответствии с планом приватизации.

Согласно плану приватизации величина уставного капитала истца по состоянию на 01.07.1992 г. составляла 261 377 тыс. руб. Приложением N 9 к Плану приватизации является акт оценки стоимости имущества в котором отражено что, основные фонды остаточной стоимостью составляют 105 762 тыс. руб.

Таким образом, стоимость основных фондов, вошедших в уставный капитал, составляла 105 762 тыс. руб. Расшифровка основных средств, включающих как здания, сооружения (50 472 529 руб.), так и машины, оборудование и другие основные средства (55 290 000 руб.) дана в актах оценки стоимости по состоянию на 01.07.1992 г. (приложения NN 1 и 3). В стоимость машин и оборудования вошли также передаточные устройства (группа 30) общей стоимостью 1 134 030 руб. 60 коп., к которым относится спорное имущество.

Истцом представлена инвентарная карточка учета основных средств на спорный объект N 24577 - сооружение -
теплотрасса от здания центральной бойлерной литера 315 до здания крупносортного цеха литера 43 (ввод в эксплуатацию 15.01.1971 г.), и инвентарная карточка N 25094 в отношении второго объекта - сооружения - сортопрокатного цеха литера 101 по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Агломератчиков, 6, промплощадка (ввод в эксплуатацию 15.12.1972 г.), подтверждающие то, что спорное имущество числилось на балансе предприятия до начала приватизации.

Спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 66 N 808786 от 04.10.2002 г., представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы, отражающие процесс приватизации государственного предприятия - “Металлургический завод им. А.К. Серова“ являются достаточным доказательством включения спорного объекта в уставный капитал ОАО “Металлургический завод им. А.К. Серова“, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество не было включено в план приватизации, рассмотрены и отклонены судом за необоснованностью.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дела должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик не представил доказательств того, что спорный объект являются федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации либо других лиц.

Как следует из представленной информации ГУ ФРС по Свердловской области, а также технической информации СОГУП “Областной центр недвижимости“ (отдел “Серовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости) права каких-либо лиц на
спорное недвижимое имущество не зарегистрированы.

Истец принял на себя расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности Открытого акционерного общества “Металлургический завод им. А.К. Серова“ на сооружения:

- теплотрасса от здания центральной бойлерной литера 315 до здания крупносортного цеха литера 43, инв. номер 24577;

- сортопрокатного цеха литера 101, расположенные по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Агломератчиков, 6, промплощадка; инв. номер 25094.

3. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда
Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.