Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2008 по делу N А60-8498/2008-С11 Поскольку судом установлено непринятие конкурсным управляющим мер по выявлению имущества должника и нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов, заявление о привлечении на основании части 3 ст. 14.13 КоАП РФ к административной ответственности арбитражного управляющего судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. по делу N А60-8498/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Артепалихиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регулирующий орган, заявитель) к арбитражному управляющему Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации), явку своих представителей не обеспечили.

От заинтересованного лица поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Регулирующий орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности арбитражного управляющего Ф.И.О. за неисполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при процедуре банкротства “Саткинские муниципальные сети“, выразившихся в нарушении составления отчета арбитражного управляющего от 01.11.2007 (ст. 143, Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“); непринятии конкурсным управляющим мер по выявлению имущества должника (п. 2 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“); нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов (ст. 16 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление регулирующего органа принято Арбитражным судом Свердловской области к производству в порядке, предусмотренном гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

на основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

По результатам проведенной регулирующим органом проверки деятельности конкурсного управляющего “Саткинские муниципальные электрические сети“ Вяля А.М. выявлены нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, выразившиеся нарушении правил составления отчета арбитражного управляющего от 01.11.2007 (ст. 143, Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“); непринятии конкурсным управляющим мер по выявлению имущества должника (п. 2 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“); нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов (ст. 16 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

По факту выявленных нарушений начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области Кравченко Ю.В. в отношении арбитражного управляющего Вяля А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2007 по делу А76-6764/2007-36-77 отсутствующий должник “Саткинские муниципальные электрические сети“ признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден Вяль А.М.

Правила, регламентирующие порядок и условия проведения процедуры конкурсного производства, установлены ст. 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В разделе “Формирование реестра требований кредиторов“ отчета от 01.11.2007 указано, что кредиторов в реестре требований нет, тогда как решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2007 по делу N А76-6764/2007-36-77 в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации
N 8 по Челябинской области в размере 2 503 659 руб. 85 коп. пеней включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, кроме того, о наличии кредиторов указано в реестре требований кредиторов, которые были внесены в него с августа по сентябрь 2007.

Таким образом, арбитражным управляющим были нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 “Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего“, Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195 “Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего“.

Что касается заявления уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим в разделе “Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав“ отчета от 01.11.2007 ошибочно указан срок, на который введено конкурсное производство и нет сведении о продлении конкурсного производства, судом отклоняется, поскольку указание данных сведений в отчете конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в отчете конкурсного управляющего сведений о кредиторах, включенных в реестр требований.

Кроме того, по мнению регулирующего органа, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не были приняты меры по выявлению имущества должника.

Как следует из представленного в материалы дела Определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-6764/2007-36-77 при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении “Саткинские муниципальные электрические сети“ конкурсным управляющим направлено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве в связи с получением из Управления
Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ответа о наличии в собственности предприятия недвижимого имущества.

Однако из служебной записки начальника отдела выдачи информации о зарегистрированных правах и регистрации арестов Шунковой С.В. от 15.04.2008 следует, что информация о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество предоставлялась по запросу уполномоченного органа, конкурсным управляющим данная информация не запрашивалась.

В судебном заседании от 23.01.2008 при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах ведения конкурсного производства установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2007 N 18/007/2007-22, которая была выдана по запросу уполномоченного органа, о регистрации за должником двух объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения.

Как следует, из Определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2008 по делу N А76-6764/2007-36-77 суд пришел к выводу о непредставлении конкурсным управляющим доказательств отчуждения указанного имущества и принятия мер для регистрации перехода прав, либо принятия мер к его истребованию.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии конкурсным управляющим мер по выявлению имущества должника.

Кроме того, по мнению регулирующего органа, в нарушение ст. 16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 “Об общих правилах ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов“ запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований. На момент закрытия реестра кредиторов “Саткинские муниципальные электрические сети“ 08.11.2007 имелось два судебных акта, о внесении записи в реестр кредиторов:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2007 по делу N А76-6764/2007-36-77
признаны обоснованными и включены в реестр требований должника требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 8 по Челябинской области, которое было получено согласно почтовому уведомлению N 46990 арбитражным управляющим 09.08.2007, а запись внесена лишь 20.08.2007;

определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2007 по делу N А76-6764/2007-36-77 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ГУ “Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“, однако в реестре требований кредиторов должника на 08.11.207 он внесен 25.09.2007, то есть до вынесения соответствующего определения арбитражным судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим ст. 16 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного заявителем доказано наличие в действиях конкурсного управляющего Ф.И.О. в период проведения процедуры банкротства “Саткинские муниципальные электрические сети“ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением конкурсным управляющим п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в отчете конкурсного управляющего сведений о кредиторах, включенных в реестре требований; п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившегося в непринятии конкурсным управляющим мер по выявлению имущества должника; ст. 16 Закона о банкротстве, выразившегося в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров
оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений.

На основании изложенного заявление регулирующего органа подлежит удовлетворению, арбитражный управляющий Вяль А.М. - привлечению к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171, 206, гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ф.И.О. удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ ГУК Банка России по Свердловской области БИК 046577001

Получатель: УФК по Свердловской области (ГУ ФРС по Свердловской области) счет N 40101810500000010010 ИНН 6670073005 КПП 667001001 КБК 321 1 16 90040 04 0000 140

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке
в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

АРТЕПАЛИХИНА М.В.