Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2008 по делу N А60-3754/2008-С11 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. по делу N А60-3754/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Свердловская энергогазовая компания“ (далее по тексту - ОАО “Свердловская энергогазовая компания“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Талицкий дрожжевой завод“ (далее по тексту - ООО “Талицкий дрожжевой завод“)

о взыскании 1523867,68 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - А.Ю. Гусельцева, представитель, действующая по доверенности;

от ответчика - явка не обеспечена, о времени
и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Талицкий дрожжевой завод“ о взыскании задолженности в размере 1495957,13 рублей, возникшей из договора энергоснабжения от 01.11.2007 года N 13300 за период с 01.11.2007 г. по 31.12.2007 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27910,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на указанный договор, акты снятия показаний приборов учета, счета за потребленную энергию, ведомости электропотребления.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив период начисления процентов, просит взыскать с ответчика проценты в размере 36928,07 рублей. за период с 18.12.2007 г. по 15.04.2008 г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования ответчиком не оспариваются, сослался на то, что в отношении ООО “Талицкий дрожжевой завод“ 26.02.2008 года введена процедура конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Талицкий дрожжевой завод“ (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 13300 от 01.11.2007 г. (далее по тексту - договор)

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство продавать электроэнергию в установленных количестве и мощности (п. 2.1. договора). Ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги (п. 3.3.1. договора).

Разделом 4
договора определяется порядок учета количества отпущенной электроэнергии, согласно которому количество потребленной электроэнергии определяется по показаниям средств измерений. При этом снятие показаний средств измерений производится штатным персоналом сетевой организации (ООО “Транспортные электрические сети“) и/или потребителем, при необходимости энергоснабжающей организацией.

Из анализа представленных суду документов следует, что сложившиеся между сторонами на основании договора правоотношения по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела счетам за потребленную энергию, ведомостям электропотребления в период с 01.11.07 г. по 31.12.07 г. осуществлял поставку электроэнергии.

На основании ведомостей электропотребления истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату оказанных по договору услуг за ноябрь - декабрь 2007 года в размере 1495957,13 руб.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в размере 1495957,13 руб. ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ООО “Талицкий дрожжевой завод“ погасил задолженность в размере 800000 руб. судом во внимание не принимается, поскольку в соответствующих платежных поручениях в графе “назначение платежа“ отсутствует указание на погашение задолженности за спорный период.

В соответствии с пояснениями представителя истца, указанная оплата направлена в погашение задолженности за иные периоды в силу положений п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих оплату по договору за период с ноября по декабрь 2007 гг., суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности ООО “Талицкий дрожжевой завод“ перед ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ составляет 1495957,13 руб. (основной долг), подтвержден документально.

Определением арбитражного суда от 09.08.07 г. по делу N А60-13406/2007-С11 в отношении ООО “Талицкий дрожжевой завод“ введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 26.02.07 г. ООО “Талицкий дрожжевой завод“ признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Указанная задолженность относится к текущим платежам по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен 01.11.2007 года, поставка электроэнергии осуществлялась за период с ноября по декабрь 2007 гг. то есть при проведении процедуры наблюдения, соответственно обязательства по оплате поставки ответчику электроэнергии в сумме 1495957,13 руб. признаются текущими независимо от введения 26.02.2008 года в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 г. по 15.04.2008 г. с начислением процентов на сумму долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а
если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется просрочка оплаты за поставленную электроэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до 25.02.2008 года (включительно), то есть до момента признания должника ООО “Талицкий дрожжевой завод“ несостоятельным (банкротом), и составляют в общей сумме 19241,05 руб., исходя из суммы основного долга 604522,70 руб. и 663237,58 руб., ставки банковского процента 10,25 и периода начисления с 18.12.2007 г. и 18.01.2007 г. по 25.02.2008 г. включительно.

В остальной части требование истца о начислении процентов удовлетворению не подлежит, в силу положений ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18943,30 коп.

В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку при увеличении суммы исковых требований истцом государственная пошлина истцом уплачена не была, по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в
доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Талицкий дрожжевой завод“ в пользу открытого акционерного общества “Свердловская энергогазовая компания“ сумму основного долга в размере 1495957 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19241,05 руб. за период с 18.12.2007 г. по 25.02.2008 г. и расходы по оплате по госпошлине в размере 18943,30 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества “Свердловская энергогазовая компания“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45,09 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РОГОЖИНА О.В.