Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-4926/2008-С2 В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А60-4926/2008-С2

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

Судья Арбитражного суда Свердловской области Биндер А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Промышленная группа “Уралинвестэнерго“

к открытому акционерному обществу “Центральный Московский Депозитарий“

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество “Нижнетуринский электроаппаратный завод“

о восстановлении записи на лицевом счете

при участии в заседании:

от истца: Малиновских Н.Г., представитель по доверенности от 25.12.2007 г.,

от третьего лица: Ердяков А.А., представитель по доверенности от 09.04.2008 г.

ОАО “Промышленная группа “Уралинвестэнерго“ (далее - ОАО
“ПГ “УИЭ“) обратилась в суд с требованием об обязании ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ (далее - ОАО “ЦМД“) восстановить права истца путем внесения записи в реестр акционеров ОАО “Нижнетуринский электроаппаратный завод“ в отношении 34752 обыкновенных акций и 8505 привилегированных именных акций по состоянию на 01.01.2006 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В суд представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку операции во всех реестрах владельцев именных ценных бумаг, совершаются по месту нахождения юридического лица ОАО “ЦМД“ г. Москва.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу положений ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Истец просит обязать ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ восстановить права истца путем внесения записи в реестр акционеров ОАО “Нижнетуринский электроаппаратный завод“ в отношении 34752 обыкновенных акций и 8505 привилегированных именных акций по состоянию на 01.01.2006 г.

Как указывает ответчик, местом ведения и хранения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО “Нижнетуринский электроаппаратный завод“ является место нахождения юридического лица ОАО “ЦМД“ г. Москва, все операции во всех реестрах
владельцев именных ценных бумаг также совершаются по месту нахождения юридического лица ОАО “ЦМД“ г. Москва.

Поскольку иск ОАО “Промышленная группа “Уралинвестэнерго“ вытекает не из деятельности Екатеринбургского филиала ответчика, а из деятельности самого юридического лица ОАО “ЦМД“, находящегося в г. Москве, иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

передать дело по иску открытого акционерного общества “Промышленная группа “Уралинвестэнерго“ к открытому акционерному обществу “Центральный Московский Депозитарий“ о восстановлении записи на лицевом счете на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Судья

БИНДЕР А.Г.