Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-4209/2008-С1 Поскольку доказательств оплаты услуг по перевозке материалов ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что задолженность по оплате оказанных генподрядчиком услуг по перевозке материалов подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А60-4209/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4209/2008-С1

по иску Закрытого акционерного общества “Тяжпромэлектромет“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Уралстройлад“

о взыскании 25245 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.С. Родионова, представитель по доверенности от 03.07.2007 г.,

от ответчика: не явились, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество “Тяжпромэлектромет“ (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Уралстройлад“ (далее - ответчик) о взыскании 25245 руб. 45 коп., в том числе 14413 руб. 51 коп. - задолженности по оплате услуг генерального подрядчика, оказанных ответчику в ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте “Электрическая подстанция 220/35 кВ Электросталь“ в рамках договора N 05/04 от 01.03.2006 г., и 10832 руб. - задолженности по оплате услуг по перевозке материалов по акту сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 29.06.2006 г.

В данное судебное заседание ответчик не явился. Определения суда, направленные по последнему известному суду юридическому адресу ответчика (624356 г. Качканар, ул. Тургенева 1), подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и по почтовому адресу, указанному в иске (624356 г. Качканар, а/я 50) возвращены органом связи с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которое в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании изложил исковые требования, указав, что ответчиком не оплачены услуги генподрядчика в размере 14413 руб. 51 коп. и услуги по организации перевозки материалов в размере 10 832 руб. Задолженность подтверждается также актом сверки.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг генерального подрядчика основаны на договоре N 05/04 от 01.03.2006 г., в соответствии с которым субподрядчик ООО “Уралстройлад“ обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте “Электрическая подстанция 220/35 кВ Электросталь“ на территории ОАО “Металлургический завод
им. А.К. Серова“ в соответствии с перечнем объемов и проектной документацией, а генподрядчик ЗАО “Тяжпромэлектромет“ обязуется принять по акту выполненные работы и оплатить их.

Таким образом, между сторонами возникли гражданские правоотношения, основанные на договоре субподряда N 05/04 от 01.03.2006 г.

В п. 1.2 договора определена стоимость услуг генподрядчика, составляющая 6% от общей стоимости выполненных работ, которая в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение N 2 к договору) равна 4081956,956 руб.

Истец указал, что ответчиком не оплачены услуги генподрядчика в размере 14413 руб. 51 коп. по актам формы КС-2 о приемке выполненных работ N 7 и N 8 от 20.07.2006 г., подписанным сторонами без замечаний.

На основании данных актов истцом и ответчиком подписана справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 17.08.2006 г. для оплаты услуг генподряда на сумму 14413 руб. 51 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик, выступая в качестве субподрядчика, в силу ст. ст. 309, 711 ГК РФ и п. 1.2 спорного договора обязан оплатить оказанные ему генподрядчиком услуги.

Доказательств оплаты генподрядных услуг ответчик не представил, несмотря на то, что арбитражный суд предлагал ответчику представить соответствующие документы (ст. 65 АПК РФ), исковые требования в данной части не оспорил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2006 г.

С учетом изложенного, сумма 14413 руб. 51 коп., составляющая задолженность по оплате услуг генподрядчика,
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 711 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 10832 руб., составляющую стоимость услуг по организации перевозки материалов.

Договор на оказание данного вида услуг сторонами не заключался, однако в материалах дела имеется двусторонний акт N 1 от 29.06.2006 г. об оказании истцом данных услуг (“транспортные расходы по перевозке материалов“) на сумму 11840 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что оказание услуги по перевозке материалов является самостоятельной сделкой.

Ответчику истцом выставлена счет-фактура N 549/1 от 29.06.2006 г., однако оплата произведена только в части на сумму 1 008 руб. по акту зачета взаимных требований N 60 от 14.11.2006 г.

Таким образом, задолженность составила 10832 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Доказательств оплаты услуг по перевозке материалов ответчик не представил.

Исходя, из совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что задолженность по оплате оказанных генподрядчиком услуг по перевозке материалов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309 ГК РФ.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составила 25245 руб. 45 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании
изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уралстройлад“ в пользу Закрытого акционерного общества “Тяжпромэлектромет“ основной долг 25245 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1009 руб. 82 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.