Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-4014/2008-С2 По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ). Поскольку обязательства по оплате поставленной воды и принятых стоков ответчик не исполнил, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А60-4014/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Облкоммунэнерго“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальщик-1“

о взыскании 38218 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Ю. Агапитов - представитель, доверенность от 27.02.2008 г. N 34.

от ответчика: не явился, извещен.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору N 165-2006 от 01.07.2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод в размере 38218 руб. 21 коп., из которой 35528 руб. 08 коп. основной долг, 2690 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также текущие проценты, начиная с 06.03.2008 г. по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на 4 руб. 79 коп., то есть до 2694 руб. 92 коп. в связи с обнаруженной в судебном заседании ошибкой в расчетах. По обоснованному мнению истца, проценты должны были начисляться на сумму долга без НДС за февраль 2007 в размере 5025 руб. 64 коп., а не 4978 руб. 83 коп. как ошибочно указано в расчете, совершенном в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По причине допущенной ошибки истец также уточнил свой расчет суммы основного долга без изменения общего размера требований в этой части. Истец указал, что долг ответчика за февраль 2007 года соответствует не 5875 руб. 03 коп., а 5930 руб. 61 коп.

Уточнение расчета суммы иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не
нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N 165-2006 от 01.07.2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг в январе - июне 2007 года подтверждается подписанными без замечаний обеими сторонами актами: N 37 от 31.01.2007 г., N 274 от 28.02.2007 г., N 516 от 31.03.2007 г., N 764 от 30.04.2007 г., N 1018 от 31.05.2007 г., N 1268 от 30.06.2007
г.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2. договора окончательный расчет по факту потребления за истекший месяц должен производиться в течение трех рабочих дней на основании счета, выставленного истцом.

Истец выставил для оплаты счета: N 00000308 от 31.01.2007 г., N 00000362 от 28.02.2007 г., N 00000716 от 31.03.2007 г., N 00001352 от 30.04.2007 г., N 00001566 от 31.05.2007 г., N 00001803 от 30.06.2007 г. Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной воды и принятых стоков ответчик в период с января по июнь 2007 года не исполнил.

В связи этим, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, определил периоды просрочки в исполнении денежного обязательства, в соответствии с неоспоренным ответчиком расчетом обоснованно применил учетную ставку банковского процента в размере 10,25% годовых, действовавшую на момент предъявления иска.

Обоснованным, в связи с изложенными обстоятельствами, является требования истца о начислении на сумму долга текущих процентов, начиная с 06.03.2008 г. по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным
судом требованиям, а также с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию часть государственной пошлины, не уплаченная истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Коммунальщик-1“ в пользу Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Облкоммунэнерго“ 38223 руб., в том числе: долг в размере 35528 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2694 руб. 92 коп., а также текущие проценты на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость с 06.03.2008 г. по день фактической оплаты долга с учетом ставки банковского процента в размере 10,25% годовых.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Коммунальщик-1“ в пользу Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Облкоммунэнерго“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1258 руб. 72 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Коммунальщик-1“ в доход федерального бюджета 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и
кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.