Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008 по делу N А60-941/2008-С7 Поскольку у истца отсутствуют права на защиту государственных интересов в области лесопользования, он не является заинтересованным лицом по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки не имеется.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. по делу N А60-941/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания судьей Бикмухаметовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-941/08-С7 по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Карпинский лесхоз“
к Закрытому акционерному обществу “ПО “Свердлес“
о взыскании 21237 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
от ответчика: И.И. Бай, представитель по доверенности от 08.02.07 г.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОГУ “Карпинский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “ПО “Свердлес“ о взыскании 21237 руб. 14 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации по лесорубочному билету N 192 от 30.11.05 г.
В судебном заседании, состоявшемся 09.04.08 г. ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца Устава, подтверждающего его полномочия на право предъявления иска в суд.
Судом, заявленное ответчиком ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв.
После перерыва, в судебном заседании, состоявшемся 14.04.08 г. ГУ СО “Карпинское лесничество“ заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом заявленное истцом ходатайство было рассмотрено и отклонено, поскольку ГУ СО “Карпинское лесничество“ не является стороной по настоящему делу.
С учетом представленного в материалы дела Устава ГУП СО “Карпинский лесхоз“ в порядке процессуального правопреемства ОГУ “Карпинский лесхоз“ подлежит замене на ГУП СО “Карпинский“ на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, так как у истца отсутствует право на обращение с данным иском в суд, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором заявленные пояснения в судебном заседании поддержал, а также указал на тот факт, что судом неправомерно было произведено процессуальное правопреемство.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
ОГУ “Карпинский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “ПО “Свердлес“ о взыскании 21237 руб. 14 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации по лесорубочному билету N 192 от 30.11.05 г.
При этом из материалов дела следует, а именно Постановление Правительства Свердловской области “О реорганизации областных государственных учреждений в области лесных отношений“ N 1030-ПП от 22.10.07 г., Указа Губернатора Свердловской области “О создании государственных учреждений Свердловской области в области лесных отношений“ и Устав ГУП СО “Карпинский лесхоз“, что ОГУ “Карпинский лесхоз“ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в государственное унитарное предприятие Свердловской области “Карпинский лесхоз“.
Согласно п. 1 Устава ГУП СО “Карпинский лесхоз“ ГУП СО “Карпинский лесхоз“ является правопреемником имущественных и неимущественных прав областного государственного учреждения “Карпинский лесхоз“.
В связи с указанным, ОГУ “Карпинский лесхоз“ было заменено на ГУП СО “Карпинский лесхоз“ на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что неправомерно было произведено процессуальное правопреемство подлежит отклонению, так как согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а кроме того, ОГУ “Карпинский лесхоз“ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в государственное унитарное предприятие Свердловской области “Карпинский лесхоз“, а не путем его ликвидации и создания нового юридического лица.
Изучив Устав ГУП СО “Карпинский лесхоз“, установил, что у ГУП СО “Карпинский лесхоз“ отсутствуют права на предъявление в арбитражный суд исков в защиту государственных интересов в области лесопользования.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом вправе обратиться заинтересованное лицо.
Поскольку, как указано выше, у ГУП СО “Карпинский лесхоз“ отсутствуют права на защиту государственных интересов в области лесопользования, последнее, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является заинтересованным лицом по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
БИКМУХАМЕТОВА Е.А.