Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008 по делу N А60-2895/2008-С3 Исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворено, поскольку оплата продукции осуществлена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока платежа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. по делу N А60-2895/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“

к обществу с ограниченной ответственностью “Северспецторг“

о взыскании 431909 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца: Осинцева А.В. представитель, доверенность от 19.02.2008 г.

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о
приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение факта оплаты услуг представителя (в копиях): акта оказанных услуг от 05.05.2008 г., справки ООО “Трофи“ без номера и без даты, выписки из трудовой книжки Осинцевой А.В.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 431909 руб. 45 коп., в том числе 424513 руб. 53 коп. основного долга по оплате продукции, поставленной ответчику по товарным накладным N 283863 от 15.11.2007 г. и N 283914 от 16.11.2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7395 руб. 92 коп., начисленных по основанию ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.12.2007 г. по 19.02.2008 г. Кроме того, истец просит начислять проценты по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 20.02.2008 г., и возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 424513 руб. 53 коп. в связи с погашением ответчиком указанной суммы. В подтверждение данного обстоятельства суду представлены копии платежных поручений N 39 от 20.02.2008 г. и N 956 от 19.02.2008 г., товарная накладная N СТСС 000123 от 24.02.2008 г. на возврат продукции в сумме 289692 руб. 00 коп. Также истец отказался от требования о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты ответчиком основного долга, начиная с
20.02.2008 г.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, заявление истца о частичном отказе от исковых требований принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается в заявленной части.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи от 10.04.2007 г. без номера.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 1.3. договора купли-продажи от 10.04.2007 г. истец обязался поставить ответчику товар - алкогольную продукцию в ассортименте и количестве, указанными в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В приложении N 1 к договору купли-продажи от 10.04.2007 г. стороны указали список лиц, уполномоченных покупателем на приемку товара.

По товарным накладным N 283863 от 15.11.2007 г. и N 283914 от 16.11.2007 г. истец поставил алкогольную продукцию в ассортименте на общую сумму 424594 руб. 00 коп. По накладной N 283914 от 16.11.2007 г. покупателем произведен возврат продукции на сумму 80 руб. 47 коп. Таким образом, указывает истец, ответчиком принята продукция на сумму 424513 руб. 53 коп.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты принятой продукции послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.
1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в товарных накладных N 283863 от 15.11.2007 г. и N 283914 от 16.11.2007 г., счетах-фактурах N 283863 от 15.11.2007 г. и N 283914 от 16.11.2007 г., договор купли-продажи от 10.04.2007 г. следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком товара, отпущенного ему истцом по указанным выше товарным накладным, подтвержден подписью лица, уполномоченного покупателем на приемку товара (приложение N 1 к договору купли-продажи от 10.04.2007 г.), заверенной печатью покупателя ООО “Северспецторг“.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условию п. 3.1. договора купли-продажи от 10.04.2007 г. покупатель должен оплатить полученный им товар в течение 21-го календарного дня со дня его поставки.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных суду платежных поручений N 39 от 20.02.2008 г. и N 956 от 19.02.2008 г., следует, что ответчиком уплачен основной долг в сумме 134821 руб. 53 коп. По товарной накладной N СТСС 000123 от 24.02.2008 г. ответчик осуществил возврат продукции продавцу на общую сумму 289692 руб. 00 коп. Между тем названные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата продукции осуществлена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока платежа.

В силу положения пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Расчет суммы процентов, предъявленных ко взысканию за период просрочки оплаты долга с 07.12.2007 г. по 19.02.2008 г., в том числе по накладной N 283863 от 15.11.2007 г. за период с 07.12.2007 г. по 19.02.2008 г. (73406 руб. 78 коп. долг без НДС x 73 дня x 10,25% = 1525 руб. 74 коп.) и по накладной N 283914 от 16.11.2007 г. за период с 08.12.2007 г. по 19.02.2008 г. (286350 руб. 00 коп. долг без НДС x 72 дня x 10,25% = 5870 руб. 18 коп.), судом проверен и признан верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в общей сумме 7395 руб. 92 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом учтено, неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца имело место как в случае несвоевременной оплаты принятого им товара, так и частичного
возврата покупателем товара по истечении установленного договором срока платежа.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. В связи с частичным отказом истца от исковых требований, принимая во внимание, что сумма основного долга оплачена ответчиком (учитывая частичный возврат товара) до принятия к производству арбитражного суда настоящего искового заявления, государственная пошлина в данной части подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ часть 2 статьи 100 отсутствует, имеется в виду часть 2 статьи 110.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя относятся на ответчика. Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18.02.2008 г. N 53-С, актом оказанных услуг от 05.05.2008 г. Тем не менее, согласно части 2 статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 08 2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“). Принимая во внимание изложенные обстоятельства применительно к настоящему спору, а также учитывая частичную оплату ответчиком суммы основного долга до момента принятия иска к производству арбитражного суда, суд находит возможным возместить с ответчика судебные расходы в сумме 5000 руб. 00 коп., размер которых представляется суду наиболее разумным. В остальной части указанные судебные расходы возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Северспецторг“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7395 руб. 92 коп., начисленные за период с 07.12.2007 г. по 19.02.2008 г.

3. Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в сумме 424513 руб. 53 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Северспецторг“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 9638 руб. 19 коп., уплаченных по платежному поручению N 953 от 19.02.2008 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.