Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 по делу N А60-2363/2008-С7 Обязательство по оплате принятой энергии, предусмотренное законом и договором, ответчиком не исполнено, в связи с чем исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. по делу N А60-2363/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия “Комбинат “Электрохимприбор“

к дочернему федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию “Таежный“

о взыскании 559 240 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца: Петрушина Е.Н. - юрисконсульт, доверенность от 30.11.2007 г. N 73/44д;

и ответчика: в судебное заседание не явился, извещен.

Отвода судьи не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ФГУП “Комбинат “Электрохимприбор“ обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с иском к ДФГУСП “Таежный“ о взыскании 559240 руб. 02 коп. - задолженности за оказанные в период с сентября 2007 г. по декабрь 2007 г. услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде по договору N 067-26/662Т от 03.12.2001 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

на основании договора N 067-26/662Т от 03.12.2001 г. на пользование тепловой энергией в горячей воде, действие которого ежегодно продлялось в отсутствие возражений сторон (пункт 10.1 договора), ведомости потребителя тепловой энергии, являющейся приложением к договору, соглашения от 23.10.2003 г. N 067-26/859Т истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику, в том числе в спорный период с сентября по декабрь 2007 г. За указанный период ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 559240 руб. 02 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата счета-фактуры N 88934, имеется в виду 30.12.2007.

Объем отпущенной тепловой энергии подтвержден актами приемки-сдачи выполненных работ от 30.09.2007 г., 31.10.2007 г., 30.11.2007 г., 30.12.2007 г., которые подписаны ответчиком без каких-либо возражений. Стоимость полученной тепловой энергии в сумме 559240 руб. 02 коп. подтверждена указанными актами, а также счетами-фактурами NN 85691 от 30.09.2007 г., N 86682 от 31.10.2007 г., N 88030 от 30.11.2007 г., N 88934 от 30.12.1007 г.

Применение тарифов обосновано Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 г. N 181-ПК, прейскурантом ценовых ставок на химически очищенную воду с 01.01.2006 г. и справкой о тарифах на производственную воду с 01.01.2007 г.

В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить фактически
принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Обязательство по оплате принятой энергии, предусмотренное законом, а также разделом 5 договора сторон, ответчиком не исполнено, в связи с чем исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений по иску, в том числе объему потребленной тепловой энергии, ее стоимости не представил. Актом сверки от 23.01.2008 г., подписанным ответчиком без возражений, подтверждено наличие задолженности в сумме 559240 руб. 02 коп. за потребление теплоэнергии в спорный период.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дочернего федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Таежный“ в пользу федерального государственного унитарного предприятия “Комбинат “Электрохимприбор“ долг 559240 руб. 02 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 12092 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию
о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.