Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 по делу N А60-3172/2008-С2 Поскольку ответчиком не исполнено обязательство в части оплаты продукции по договору купли-продажи, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. по делу N А60-3172/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Козерог“

о взыскании 38 385 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Волкова О.А., представитель по доверенности N 21.02.2008 г.,

от ответчика - в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,
извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (п. 1 ст. 123 АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 031 руб. 01 коп. за поставленную алкогольную продукцию по договору купли-продажи N 045/06 от 19.10.2006 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 руб. 04 коп., с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 535 руб. 40 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Истец основывает заявленные требования на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате принятого товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

согласно договору купли-продажи N 045/06 от 19.10.2006 г. ООО “Инвина-Опт“ (продавец) обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность ООО “Козерог“ (покупателя), а ООО “Козерог“ (покупатель) обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. и 1.3. договора ассортимент и количество товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Поскольку товарные накладные N 309262 от 18.01.2007 г., N 316377 от 25.12.2007 г., представленные в материалы дела, содержат наименование и количество товара, а также ссылку на договор купли-продажи N 045/06 от 19.10.2006 г., суд считает, что стороны согласовали предмет договора, в связи с чем, договор в соответствии со ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В рамках договора истец поставил ответчику продукцию
всего на сумму 38 585 руб. 39 коп., в частности: по товарной накладной N 309262 от 18.01.2007 г. на сумму 18 505 руб. 60 коп., по товарной накладной N 316377 от 25.12.2007 г. на сумму 20 079 руб. 79 коп.

По товарной накладной N 316377 от 25.12.2007 г. отгруженный товар был получен от имени ответчика продавцом Захаровой, уполномоченной на принятие товара Приложением N 1 к договору согласно п. 1.5. договора.

По товарной накладной N 309262 от 18.01.2007 г. товар принят лицом, не указанным в приложении N 1 к договору, являющемся одновременно доверенностью (п. 1.5. договора). Однако подпись удостоверена круглой печатью ответчика.

Кроме того, поставка товара производилась истцом в магазин ответчика по одному и тому же адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 81. Таким образом, суд считает, что полномочия лица, принявшего товар от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой этот товар передавался (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передал ответчику продукцию на сумму 38 585 руб. 39 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что оплата стоимости поставленного товара производится в течение 21 календарного дня с даты поставки, возможна предварительная оплата поставляемого товара.

Выставленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры N 309262 от 18.12.2007 г. и N 316377 от 25.12.2007 г., оплачены не
в полном объеме.

Осуществляя оплату алкогольной продукции на сумму 13 445 руб. 62 коп. по товарной накладной N 296004 от 03.12.2007 г., ответчик произвел переплату, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 968 от 25.12.2007 г. на сумму 3 000 руб. и N 67 от 29.01.2008 г. на сумму 11 000 руб.

Сумма переплаты в размере 554 руб. 38 коп. зачислена истцом в счет погашения задолженности по спорным товарным накладным. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 38 031 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 38 031 руб. 01 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...истцом был нарушен...“ имеется в виду “...ответчиком был нарушен...“.

Так как истцом был нарушен срок оплаты продукции, предусмотренный договором, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца, проверенному судом, проценты подлежат взысканию всего в сумме 354 руб. 04 коп., а именно:

- в сумме 84 руб. 84 коп., начисленные за период с 10.01.2008 г. по 28.01.2008 г. (19 дней) на сумму долга без учета НДС 15 682 руб. 71 коп. из расчета 10,25% годовых,

- в сумме 99 руб. 62 коп., начисленные за период с 29.01.2008
г. по 21.02.2008 г. (23 дня) на сумму долга без учета НДС 15 212 руб. 90 коп. из расчета 10,25% годовых,

- в сумме 169 руб. 58 коп., начисленные за период с 17.01.2008 г. по 21.02.2008 г. (35 дней) на сумму долга без учета НДС 17 016 руб. 77 коп. из расчета 10,25% годовых.

Также, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ правомерно требование о взыскании процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на услуги представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 58-С от 20.02.2008 г. и платежное поручение N 1031 от 21.02.2008 г. на сумму 4 000 руб., акт оказанный услуг от 04.05.2008 г., справка с места работы и копия трудовой книжки на Волкову О.А.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1
535 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Козерог“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ 38 385 руб. 05 коп., в том числе: 38 031 руб. 01 коп. долга, 354 руб. 04 коп. процентов, а также 5 535 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе: 1 535 руб. 40 коп. по уплате госпошлины, 4 000 руб. по оплате услуг представителя.

Начиная с 22.02.2008 г. и до фактического погашения долга, взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью “Козерог“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ проценты из расчета 10,25% годовых, начисляемые на сумму долга без учета НДС, которая на день вынесения решения составляет 32 220 руб. 67 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или
кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.