Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 по делу N А60-113/2008-С7 Поскольку у истца отсутствуют права на предъявление в арбитражный суд исков в защиту государственных интересов в области лесопользования, в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ судом отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. по делу N А60-113/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания Бикмухаметовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-113/08-С7

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Нижне-Сергинский лесхоз“

к Закрытому акционерному обществу “Урало-Сибирская Лесная Компания“,

третье лицо: Министерство природных ресурсов Свердловской области

о взыскании 11537 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

от ответчика: В.В. Скпаринов, представ. по дов.
от 20.11.2007 г.

от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ОГУ “Нижнесергинский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “Урало-Сибирская Лесная Компания“ о взыскании 11537 руб. 00 коп. неустойки по лесорубочному билету N 165 от 25.10.06 г. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 06.03.08 г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Министерство природных ресурсов Свердловской области.

Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что у истца отсутствует право на предъявление данного иска в суд.

Третье лицо - Министерство природных ресурсов Свердловской области в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что в соответствии с ФЗ “О введение в действие Лесного кодекса РФ“ от 04.12.06 г. N 201-ФЗ до 01.01.2008 года лесхозы подлежат преобразованию в соответствии с гражданским законодательством в государственные унитарные предприятия (лесхозы) с передачей прав и обязанностей, но без закрепления в уставе функций управленческого характера. Управленческие же полномочия соответственно принадлежат вновь созданным государственным учреждениям Свердловской области в области лесных отношений - лесничествам, в том числе по предъявлению исков о возмещении ущерба (вреда), причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОГУ “Нижне-Сергинский
лесхоз“ и свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 005136317 от 29.12.07 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в государственное унитарное предприятие Свердловской области “Нижне-Сергинский лесхоз“.

Ответчик в судебное заседание пояснил, что возражает против заявленных исковых требований, так как считает, что истца отсутствует право на обращение с данным иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

ОГУ “Нижнесергинский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “Урало-Сибирская Лесная Компания“ о взыскании 11537 руб. 00 коп. неустойки по лесорубочному билету N 165 от 25.10.06 г. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...“Нижнее-Сергинский лесхоз“...“ имеется в виду “...“Нижне-Сергинский лесхоз“...“.

При этом из материалов дела следует, а именно Постановление Правительства Свердловской области “О реорганизации областных государственных учреждений в области лесных отношений“ N 1030-ПП от 22.10.07 г., Указа Губернатора Свердловской области “О создании государственных учреждений Свердловской области в области лесных отношений“ и Устав ГУП СО “Нижнее-Сергинский лесхоз“, что ОГУ “Нижнесергинский лесхоз“ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в государственное унитарное предприятие Свердловской области “Нижнее-Сергинский лесхоз“.

Согласно п. 1 Устава ГУП СО “Нижнее-Сергинский лесхоз“ ГУП СО “Нижнее-Сергинский лесхоз“ является правопреемником имущественных и неимущественных прав областного государственного учреждения “Нижнее-Сергинский лесхоз“.

В связи с указанным, ОГУ “Нижнее-Сергинский лесхоз“ было заменено на ГУП СО “Нижнее-Сергинский лесхоз“ на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд, изучив Устав ГУП СО “Нижнее-Сергинский лесхоз“, установил, что у ГУП СО “Нижнее-Сергинский лесхоз“ отсутствуют права на предъявление в арбитражный суд исков в защиту государственных интересов
в области лесопользования.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом вправе обратиться заинтересованное лицо.

Поскольку, как указано выше, у ГУП СО “Нижнее-Сергинский лесхоз“ отсутствуют права на защиту государственных интересов в области лесопользования, последнее, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является заинтересованным лицом по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.