Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 по делу N А60-2291/2008-С3 Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора об оплате потребленной электроэнергии, что подтверждено материалами дела, за ответчиком образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. по делу N А60-2291/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Восточный сбыт

к обществу с ограниченной ответственностью “ЖКХ-Энергия“

о взыскании 1078455 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.М. Гребенщикова, начальник управления правового обеспечения, доверенность N 66 Б 218666 от 25.12.2007 г.,

от ответчика: М.В. Шориков, представитель по доверенности N 3 от 02.02.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права
и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1078455 руб. 02 коп. задолженности по оплате потребленной на основании договора электроснабжения N 92185 от 25.01.2007 г. электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласился, сославшись при этом на то, что истец в одностороннем порядке установил ответчику одноставочный тариф (п. 5.2. договора). Ответчик данный тариф не выбирал и применение его истцом незаконно. Поэтому задолженность ответчика за электроэнергию должен применяться тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 5000 до 6000 часов. Контррасчет задолженности суду не представлен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 29.04.08 г. для предоставления сторонами дополнительного обоснования своих позиций и возражений на доводы другой стороны. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно приведенных ответчиком в отзыве доводов, истец сослался на необходимость расчета годового числа часов использования мощности в соответствии с п. 69 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. “Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке“ и заключенным между сторонами договором.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

обязательства по оплате электроэнергии возникли у ответчика из договора электроснабжения N 92185, заключенного между сторонами 25 января 2007 года, на основании которого истец осуществляет продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения ответчика электрической энергией.

Порядок расчетов за переданную электрическую энергию предусмотрен п.
6 названного выше договора: на основании выставленных платежных требований двумя платежами в размере 50% согласованного месячного потребления с окончательным расчетом на основании отчета Потребителя.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Объем потребленной в ноябре, декабре 2007 г. электроэнергии подтверждается актами о снятии показаний приборов учета электроэнергии, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостями электропотребления.

Более того, между сторонами отсутствует спор о количестве электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, однако ответчик полагает, что для цели оплаты должен применяться тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 5000 до 6000 часов. В свою очередь, истец считает, что должен применяться тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 4000 до 5000 часов.

Оценка доводам сторон дана Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А60-6467/2007-С4. Применение тарифа для группы “Прочие потребители“, дифференцированного по диапазонам годового числа часов заявленной мощности от 4000 до 5000 часов, признано судами обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора по оплате потребленной электроэнергии, что подтверждено материалами дела, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1078455 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На
основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЖКХ-Энергия“ в пользу открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Восточный сбыт 1078455 руб. 02 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЖКХ-Энергия“ в пользу открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Восточный сбыт в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16892 руб. 28 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.