Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2008 по делу N А60-6518/2008-С9 По мнению суда, предприниматель при заключении договора аренды защитного сооружения гражданской обороны не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при заключении и исполнении договора по содержанию данного объекта, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. по делу N А60-6518/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третьи лица:

- ООО “Управляющая компания Ленинского района“;

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области;

- Управление по ГО и ЧС по г. Нижнему Тагилу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: старший помощник прокурора В.А. Масленников, удостоверение 130628;

от
заинтересованного лица: Е.В. Минаева - представитель по доверенности 66 АБ N 258445 от 15.04.2008 г., паспорт;

от третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области: ведущий специалист-эксперт Прядеин А.В. по доверенности АЛ-2620 от 14.04.2008 г., удостоверение N 90.

от третьего лица - Управление по ГО и ЧС по г. Нижнему Тагилу: А.П. Красиков - начальник инженерной службы по доверенности от 04.05.2008 г., паспорт.

Третье лицо - ООО “Управляющая компания Ленинского района“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО “Управляющая компания Ленинского района“.

Заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: Управление по ГО и ЧС по г. Нижнему Тагилу; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

С целью установления всех фактических обстоятельств, связанных с предметом спора, заявленные ходатайства удовлетворены.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арефьева В.Г. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует вина предпринимателя, при этом событие правонарушения им не оспаривается, так как арендуемое помещение является федеральной собственностью, но предприниматель об этом не знал.

Представитель Управления по ГО и
ЧС по г. Нижнему Тагилу поддерживает заявленные требования, так как проверкой установлено, что при эксплуатации арендованного помещения общество содержало защитное сооружение гражданской обороны, относящееся к федеральной собственности, с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания, предусмотренных приказом МЧС РФ N 583 от 15.12.2002 г. “Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны“.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области пояснило, что защитное сооружение гражданской обороны, арендуемое обществом, согласно постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. относится к федеральной собственности и должно содержаться в соответствии с правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. N 583. Кроме того, на сдачу в аренду указанного имущества должно быть получено согласие собственника.

В связи с привлечением третьих лиц судебное заседание отложено на 10 часов 05.05.2008 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области совместно с Управлением ГО и ЧС по г. Нижнему Тагилу проведена проверка использования федерального имущества по соблюдению правил содержания и эксплуатации объекта нежилого фонда - защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, 60 (1 подъезд), о чем составлен акт от 19.03.2008 г.

В ходе проверки установлено, что указанное защитное сооружение гражданской обороны, передано ООО “Управляющая компания Ленинского района“ во временное пользование предпринимателя на основании договора N 66 от 01.01.2008 г. без надлежаще оформленных документов (отсутствует документация на защитное сооружение гражданской обороны). При этом предприниматель использовал защитные сооружения с нарушением установленных Приказом МЧС РФ от 15. 12. 2002 г. N 583
норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя и заинтересованного лица, данное сооружение передавалось предпринимателю для использования в виде торгово-складского помещения непрерывно с 1999 г. Администрацией г. Нижний Тагил.

На основании акта проверки в отношении заинтересованного лица прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление от 20.03.2008 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, которое получено предпринимателем в тот же день.

Принимая во внимание, что дела о данных правонарушениях подведомственны арбитражным судам в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Указанное заявление получено предпринимателем 31.03.2008 г.

Частью 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на должностное лицо - в размере от 2000 руб. до 3000 руб.

Статус защитного сооружения гражданской обороны (назначение убежища по проекту для населения жилого сектора), эксплуатируемого ИП Арефьевым В.Г., как объекта гражданской обороны, определяется наличием паспорта убежища, который имеется в материалах дела (паспорт убежища - противорадиационного укрытия - N 562031).

Как следует из объяснения предпринимателя, данного в ходе административного производства, до 2008 года договоры аренды заключались им с Администрацией г. Нижний Тагил.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды N 36 от 25.08.2005 г., заключенному Администрацией г. Нижний Тагил с заинтересованным лицом,
предприниматель знал, что арендует защитные сооружения гражданской обороны. Используя указанные защитные сооружения, предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению норм и правил эксплуатации и содержания, предусмотренных приказом МЧС РФ N 583 от 15.12.2002 г. “Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны“. Указанное дополнительное соглашение заинтересованным лицом подписано.

Однако, как следует из акта проверки, указанное дополнительное соглашение предпринимателем не исполнено.

Судом установлено, что согласно письму от 22.04.2008 г. N 652 ООО “Управляющая компания Ленинского района“ уведомлено заинтересованное лицо о том, что договор N 66 от 01.01.2008 г. на предоставление предпринимателю в пользование подвального помещения по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, 60, является ничтожным, так как заключен не с собственником помещения, поскольку указанное подвальное помещение является специализированным помещением: защитные сооружения гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу требований статьи 422 ГК РФ любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований Федерального закона “О гражданской обороне“ N 28-ФЗ, Указа Президента РФ N 2284 от 24.12.1993 г. (с изм. от 26.03.2003 г.), п. 2 раздела 3 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности,
независимо от того, на чьем балансе они находятся, как объекты гражданской обороны, которые имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособность страны.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 г. N 1309 “О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны“ предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

Пунктом 3.1.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. N 583 “Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны“ (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 г. N 4317), установлено, что встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны, в силу своей специфичности являющиеся объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил.

Заключая договоры аренды предпринимателю было известно о правовом статусе данного объекта нежилого фонда (защитные сооружения гражданской обороны), который указан в дополнительном соглашении к договору аренды. Данный факт не оспаривается заинтересованным лицом в судебном заседании.

Предприниматель, заключая указанный договор, принял на себя обязательства по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны, одновременно приняв и риск неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), в случае неисполнения условий договора, в том числе, в виде применения мер административного воздействия.

Таким образом,
суд считает, что предприниматель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при заключении и исполнении договора по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем, довод заинтересованного лица об отсутствии вины предпринимателя судом не принимается.

Поскольку предпринимателем при использовании защитных сооружений гражданской обороны не были соблюдены установленные нормы и правила по их содержанию и использованию, что подтверждается актом проверки, и не оспаривается заинтересованным лицом, суд приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении предпринимателя нашел свое подтверждение.

При определении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства, связанные с использованием защитного сооружения гражданской обороны, а также тот факт, что ИП Арефьев В.Г. является инвалидом второй группы, в связи с чем, полагает возможным применить к заинтересованному лицу минимальную меру наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 304662328700157) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам

Код бюджетной классификации 32211617000010000140

ИНН 6670073012

КПП 662332002

Счет N 40101810500000010010

БИК 046577001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

Получатель УФК по Свердловской области (ГУ ФССП России по Свердловской области)

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья

ХОМЯКОВА С.А.