Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-3419/2008-С4 Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик оплату задолженности по договору поставки произвел в полном объеме, истец отказался от искового требования в части взыскания основного долга и суд прекратил производство по делу в данной части, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства иск удовлетворен в части взыскания неустойки, с учетом уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. по делу N А60-3419/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3419/2008-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация “Автострада“

к обществу с ограниченной ответственностью “Камгэсстройматериалы“

о взыскании 1442099 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца: Черникова Н.И. - представитель, доверенность от 09.01.2008 г. N 3

от ответчика: не явился, уведомлен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился
в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 1442099 руб. 88 коп., в том числе 1360916 руб. 14 коп. основного долга за переданный на основании договора поставки N 668Е от 12.11.2007 г. товар, 81183 руб. 74 коп. неустойки (пени), начисленной в соответствии с п. 7.1 договора поставки.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 842099 руб. 88 коп., в том числе 760916 руб. 14 коп. основного долга, 81183 руб. 74 коп. неустойки. От требования в части взыскания суммы 600000 руб. основного долга отказался в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности после подачи иска по платежным поручениям N 131 от 27.02.2008 г., N 141 от 14.03.2008 г., N 152 от 18.03.2008 г.

Суд принял заявление в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга в размере 1360916 руб. 14 коп. в связи с произведенной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления.

Отказ принят судом и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Истец требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 81183 руб. 74 коп. поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Спор разрешен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 668Е от 12.11.2007 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался произвести оплату товара (п. 1.1. договора).

Условия о
наименовании, количестве, ассортименте товара и сроках поставки согласованы сторонами в соответствии с п. 3.1 договора путем установления порядка их определения (ст. 455 и п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1 договора, спецификации, накладные), следовательно в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

В рамках исполнения обязательств по договору истец 26.10.2007 г., 29.11.2007 г., 30.11.2007 г., 09.12.2007 г., 13.12.2007 г. передал ответчику по накладным, находящимся в деле, товар (щебень).

Согласно п. 3.1 договора, спецификациям N 1, 2, 3 оплата должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного 10.12.2007 г. и 14.12.2007 г. составила 1360916 руб. 14 коп.

Ответчик оплату задолженности произвел в полном объеме после подачи искового заявления в размере 1360916 руб. 14 коп. по платежным поручениям N 131 от 27.02.2008 г., N 141 от 14.03.2008 г., N 152 от 18.03.2008 г., N 171 от 28.03.2008 г., N 219 от 11.04.2008 г., N 225 от 11.04.2008 г., N 227 от 15.04.2008 г., N 243 от 16.04.2008 г., N 245 от 17.04.2008 г.

В связи произведенной ответчиком оплатой истец от исковых требований в части взыскания суммы основного долга отказался.

Согласно п. 3.1 договора, спецификациям N 1, 2, 3 оплата должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара пунктом 7.1 договора N 668Е от 12.11.2007 г. предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки
на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, суд считает размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства (более чем в 6 - 10 раз превышающего размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки), допущенным ответчиком, и снижает размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки (0,1% за каждый день), готовность ответчика исполнить принятое обязательство и поступившие от ответчика платежи, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании ответчика неустойки за период с 23.01.2007 г. по 22.02.2008 г. удовлетворено судом в размере 56828 руб. 60 коп., что составило уменьшении предъявленной неустойки на 30% (81183 руб. 74 коп. - 30%).

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату, однако согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 и п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной
пошлины подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Камгэсстройматериалы“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация “Автострада“ 56828 руб. 60 коп. неустойки, а также 18710 руб. 50 коп. в возмещение расходов по государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1360916 руб. 14 коп. прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.