Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 по делу N А60-2337/2008-С8 Поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов, определенных ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении НДС и пеней судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. по делу N А60-2337/2008-С8

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Курганский мясокомбинат“

к Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: В.Л. Лебедев, представитель по доверенности от 04.03.2008, М.А. Калугина, директор, решение N 8/2007 от 29.12.2007,

от заинтересованного лица: Т.А. Павлова, инспектор по доверенности от 14.04.2008, С.С. Вяткина, начальник отдела
по доверенности от 09.01.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области N 6/12 от 11.01.2008 года, а именно: признать необоснованной сумму налоговых вычетов в размере 806315 руб. по налогу на добавленную стоимость; признать необоснованным начисление пени в сумме 25610 руб. 54 коп.; признать необоснованным начисление штрафов в размере 86916 руб. 20 коп.; признать необоснованным требование уплатить недоимку по НДС в сумме 442605 руб.

Заявитель считает, что им представлены счета-фактуры, подтверждающие правомерность заявленного вычета. Первоначально полученные счета-фактуры были заменены поставщиками на новые счета-фактуры с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. В отношении сделки с ООО “Регион Трейд Групп“ заявитель полагает, что выполнил все требования, содержащиеся в ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на применение налогового вычета.

Налоговый орган требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь при этом на то, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода. Также налоговый орган полагает, что исправления и изменения, вносимые в счета-фактуры, должны быть заверены должностным лицом поставщика с указанием даты внесения исправлений и заверены печатью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

установил:

инспекцией ФНС России по Сысертскому району Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом “Курганский мясокомбинат“ декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, результаты которой оформлены актом от 02.11.2007 N 202/1386.

По указанному акту заявителем представлены возражения, счета-фактуры.

По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение N
6/12 от 11.01.2008 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86916 руб. 20 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 442605 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 25610 руб. 54 коп., уменьшен налоговый вычет на сумме 806315 руб.

Полагая, что оспариваемое решение вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при
проведении проверки установлено, что представленные к проверке счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя поставщиками ОАО “Лукойл-Интер-Кард“, ОАО “Центр по перевозке грузов в контейнерах “Трансконтейнер“, ОАО “Ростелеком“ ОАО “Энергосбыт“ имеют смещенные строки, различный шрифт. Данное обстоятельство явилось основанием для истребования у налогоплательщика оригиналов счетов-фактур.

Заявителем до вынесения решения по материалам проверки в налоговый орган представлены исправленные счета-фактуры путем замены их на правильные.

Налоговый орган, отказывая в применении налогового вычета в размере 111556 руб. 83 коп. по данным счетам-фактурам, указывает, что исправленные счета-фактуры не содержат даты внесения исправления, отсутствует печать продавца.

Суд считает позицию налогового органа ошибочной, поскольку законодательство о налогах и сборах не исключает право поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, либо их замену на оформленные в установленном порядке и последующее право налогоплательщика на их представление налоговому органу. Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 предусмотрено, что подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления заверяются исправления, внесенные в счета-фактуры.

К моменту вынесения налоговым органом решения заявитель представил в налоговый орган надлежаще оформленные счета-фактуры.

Довод инспекции о том, что данные счета-фактуры не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, судом отклоняется, поскольку налогоплательщиком были представлены не исправленные счета-фактуры, а произведена замена на надлежаще оформленные.

Факт оприходования заявителем работ, услуг, приобретенных на основании спорных счетов-фактур налоговым органом не оспаривается. Документы, подтверждающие получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате замены счетов-фактур на надлежаще оформленные, налоговым органом суду не представлены.

На основании изложенного суд считает, что налоговый орган неправомерно
отказал заявителю в применении налогового вычета в размере 111556 руб. 83 коп., поскольку условия ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета заявителем соблюдены.

Помимо изложенного налоговый орган отказал заявителю в применении налогового вычета в сумме 694758 руб. 15 коп. по сделке с ООО “Регион Трейд Групп“.

Основанием для отказа в применении вычета явились выводы налогового органа об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих факты передвижения товара от продавца покупателю, его оприходование заявителем, экономически необоснованных расходах заявителя, увеличивающих цену товара и взаимозависимости участников сделок по передвижению товара от его производителя к покупателям и обратно к производителю.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Торговый дом “Курганский мясокомбинат“ на основании договора поставки от 01.06.2007, счета-фактуры от 24.06.2007 N 57 приобрело у ООО “Регион Трейд Групп“ мясоконсервную продукцию серии “Пригожино“ на сумму 7642339 руб. 65 коп., в том числе НДС 694758 руб. 15 коп.

ООО “Регион Трейд Групп“ приобрело мясоконсервную продукцию у производителя ООО “Курганский мясокомбинат“. Впоследствии указанный товар был реализован заявителем ООО “Виртус“, которое реализовало товар ООО “Курганский мясокомбинат“. Фактически товар находился на складе ООО “Курганский мясокомбинат“, в связи с чем транспортные расходы отсутствовали. Кроме того, налоговый орган установил, что руководитель ООО “Регион Трейд Групп“ является учредителем ООО “Торговый дом “Курганский мясокомбинат“, что является признаком взаимозависимости указанных юридических лиц.

Вместе с тем, в силу п. п. 2, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, а также ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии обстоятельств, перечисленных в п. 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, свидетельствующие о согласованности действий всех участников сделок по продаже товара, в том числе заявителя для цели получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом также не представлены документы, позволяющие определить, каким образом на экономические результаты сделки между ООО “Регион Трейд Групп“ и ООО “Торговый дом “Курганский мясокомбинат“ повлиял факт участия в обоих обществах в качестве учредителя и руководителя Голуб С.Н.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что товар не перемещался что склада производителя, поскольку заявителем в материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения (склада) от 01.05.2007 N 31/07-1, заключенный с ООО “Курганский мясокомбинат“, договор аутсорсинга от 18.06.2007, также заключенный между заявителем и ООО “Курганский мясокомбинат“, предметом которого является осуществление функции по управлению складом со стороны ООО “Курганский мясокомбинат“, отчет о проделанной работе по указанному договору за июнь 2007.

Также заявителем представлена выписка из журнала проводок по счетам 41.4, 60.1,
подтверждающая оприходование заявителем товара, полученного от ООО “Регион Трейд Групп“, карточка складского учета за период с 24.06.2007 по 25.06.2007. Данные документы опровергают довод налогового органа об отсутствии факта учета приобретенного товара.

Также заявителем представлены платежные поручения от 16.04.2007 N N 150, 151 об оплате денежных средств ООО “Регион Трейд Групп“, письма заявителя от 01.06.2007 в адрес поставщика о зачете указанных платежей в счет опты по договору поставки от 01.06.2007, соглашения о прекращении обязательства новацией от 01.06.2007 между заявителем и ООО “Регион Трейд Групп“, согласно которым кредитные обязательства между сторонами договора прекращаются, новое обязательство заключается в поставке товара.

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие выполнение им условий, предусмотренных ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления налогового вычета.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие представление налоговой отчетности и уплату в бюджет НДС контрагентом заявителя ООО “Виртус“.

Налоговым органом документы, опровергающие указанные доказательства, суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом необоснованно отказано заявителю в применении налогового вычета в размере 694758 руб. 15 коп., так как доказательства получения необоснованной налоговой выгоды, а также нарушения заявителем ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области N 6/12 от 11.01.2008 года в части необоснованного начисления пени в сумме 25610 руб. 54 коп.; необоснованного начисления штрафа в размере 86916 руб. 20 коп. и требования уплатить недоимку по НДС в сумме 442605 руб.

Требование заявителя о признании необоснованной суммы налоговых вычетов в размере 806315
руб. по налогу на добавленную стоимость удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма признана необоснованной решением налогового органа, а непосредственно в резолютивной части оспариваемого решения (п. 2) указано на уменьшение суммы налоговых вычетов в размере 806315 руб. По данной части решения требования заявителем сформулированы не были.

Вместе с тем суд отмечает, что уменьшение размера налоговых вычетов повлекло за собой доначисление НДС, пени и штрафа, что являлось предметом рассмотрения судом.

В порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области N 6/12 от 11.01.2008 года в части необоснованного начисления пени в сумме 25610 руб. 54 коп.; необоснованного начисления штрафа в размере 86916 руб. 20 коп. и требования уплатить недоимку по НДС в сумме 442605 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области в пользу ООО “Торговый дом “Курганский мясокомбинат“ 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 07.02.2008 N 4, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СУШКОВА С.А.