Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2008 по делу N А60-5929/2008-С10 Поскольку обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям, установленным ГОСТ, заявление о привлечении общества к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. по делу N А60-5929/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.Э. Шавейниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Верхняя Салда и городе Нижняя Салда

к обществу с ограниченной ответственностью “Гранд“

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: К.Е. Андросенко представитель, доверенность N 05-28/235 от 29.12.2007, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: Ж.У. Шапошникова
- директор, приказ N 1 от 18.05.2006, предъявлен паспорт; О.А. Гаркавенко - представитель, доверенность б/н от 09.04.2008, предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено, заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Гранд“ к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно: коньяк “Российский “Пять звездочек“ производства ЗАО “Виноконьячный комбинат “Русь“, Ставропольский край, г. Буденовск, квартал 48а; вино специальное “Портвейн 777“ производства ООО Винзавод “Минеральные воды“, Россия, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Садовый. СПК “Овощевод“, не соответствующих требованиям п. 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005 “Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия“, п. 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ Р 51618-2000 “Коньяки российские. Общие технические условия“, а также п. 3.5.13, 3.8 ГОСТ Р 51074-2003 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, полагая, что административным органом при отборе алкогольной продукции и проведении экспертизы нарушены положения ст. 27.10, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ссылаясь на отсутствие вины в действиях общества. Представлен отзыв. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

установил:

29 февраля 2008 года заявителем на основании распоряжения от 28.02.2008 N 01-03-75 проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом санитарного законодательства и законодательства об обороте алкогольной продукции в принадлежащем заинтересованному лицу магазине “Народный“, расположенном по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Уральская, 5а.

В ходе проверочных мероприятий, было установлено, что на бутылках с алкогольной продукцией нечетко была видна дата выработки.
Качественное удостоверение на коньяк “Российский “Пять звездочек“ в ходе проведения проверки от 29.02.2008 с 10 ч. 40 мин. до 12 ч. 40 мин. не представлено (удостоверение представлено после проведения проверки 29.02.2008 в 16 ч. 00 мин.). Полнота розлива в бутылках вина специального “Портвейн 777“ не одинакова, при прикосновении к бутылкам ощущается липкость. Указанные обстоятельства послужили основанием для отбора проб (образцов) алкогольной продукции. В связи с чем, административным органом составлены акты отбора проб (образцов) алкогольной продукции от 29.02.2008, в соответствии с которыми отобраны пробы следующей алкогольной продукции: коньяк “Российский “Пять звездочек“ в количестве 4 бутылки по 0,5 литра по цене 223 рубля за одну бутылку производства ЗАО “Виноконьячный комбинат “Русь“, Ставропольский край, г. Буденовск, квартал 48а; вино специальное “Портвейн 777“ в количестве 4 бутылки по 0,7 литра по цене 40 рублей за одну бутылку производства ООО Винзавод “Минеральные воды“, Россия, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Садовый СПК “Овощевод“.

Предписанием от 29.02.2008 алкогольная продукция изъята из оборота и назначена экспертиза.

В результате лабораторных испытаний (протоколы лабораторных испытаний N 2274п от 18.03.2008 и N 2277п от 19.03.2008), было установлено, что указанная алкогольная продукция - коньяк “Российский “Пять звездочек“ в количестве 4 бутылки по 0,5 литра по цене 223 рубля за одну бутылку производства ЗАО “Виноконьячный комбинат “Русь“, Ставропольский край, г. Буденовск, квартал 48а; вино специальное “Портвейн 777“ в количестве 4 бутылки по 0,7 литра по цене 40 рублей за одну бутылку производства ООО Винзавод “Минеральные воды“, Россия, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Садовый. СПК “Овощевод“, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 “Коньяки Российские. Общие технические
условия“, ГОСТ Р 52404-2005 “Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия“, требованиям ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“, пунктов 5, 140 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 “Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации“ в связи с наличием в содержимом бутылок посторонних включений в виде мелких частиц (осадка).

По результатам проверки заявителем составлены акт проверки от 25.03.2008 и протокол об административном правонарушении от 25.03.2008 (в присутствии законного представителя общества - директора Ж.У. Шапошниковой), в соответствии с которым в действиях заинтересованного лица обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью “Гранд“ к административной ответственности.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или
спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами.

Указанные требования основываются на результатах научных исследований особенностей питания и состояния здоровья населения, выявления и оценки степени опасности свойств пищевых продуктов, материалов и изделий и риска причинения вреда здоровью человека от использования пищевых продуктов, материалов и изделий, а также социальных и экономических последствий введения таких требований.

Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию
услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся, в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

СанПиН 2.3.2.1078-01 устанавливает гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов.

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Нормами п. 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005 “Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия“, а также п. 5.1.3, ГОСТ Р 51618-2000 “Коньяки российские. Общие технические условия“ предусмотрены требования к органолептическим показателям упомянутых алкогольных напитков, в соответствии с которыми вина специальные и виноматериалы специальные, а также коньяки российские не должны содержать посторонних включений и осадка.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 2274п от 18.03.2008, ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе“ выявлено несоответствие проб коньяка “Российский “Пять звездочек“ в количестве 4 бутылки по 0,5 литра по цене 223 рубля за одну бутылку производства ЗАО “Виноконьячный комбинат “Русь“, Ставропольский край, г. Буденовск,
квартал 48а по органолептическим показателям: обнаружен осадок в виде кристаллических образований светлого цвета, тогда как величина допустимого уровня - прозрачный с блеском, без посторонних включений и осадка (п. 5.1.3. ГОСТ Р 51618-2000).

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 2277п от 19.03.2008 также выявлено несоответствие проб вина специального “Портвейн 777“ вместимостью 0.7 литра производства ООО Винзавод “Минеральные воды“, Россия, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Садовый СПК “Овощевод“, органолептическим показателям: жидкость с посторонними включениями в виде мелкой взвеси, волосков, ворсинок, тогда как специальные вина и специальные виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений (п. 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005), также выявлено, что массовая концентрация приведенного экстракта 13,7+0,7 г/ куб. дм, тогда как массовая концентрация экстракта в специальных винах и специальных виноматериалах должна быть не менее 16,0 г/ куб. дм (п. 4.1.3.5 ГОСТ Р 52404-2005). Также путем визуального осмотра было обнаружено, что полнота розлива в бутылках с вином не одинакова, а при прикосновении к бутылкам ощущается липкость.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), перед
продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Судом установлено и материалами дела подтверждается (акт по результатам мероприятий по контролю от 25.03.2008; протокол лабораторных испытаний от 18.03.2008 N 2274п; протокол лабораторных испытаний от 18.03.2008 N 2277п; протокол об административном правонарушении от 25.03.2008), что обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям, установленным ГОСТ Р 52404-2005 “Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия“, а также ГОСТ Р 51618-2000 “Коньяки российские. Общие технические условия“, по органолептическим показателям, а именно: в указанной продукции выявлены посторонние включения в виде мелкой взвеси, волосков, ворсинок, установлено нарушение величины допустимого уровня массовой концентрации приведенного экстракта (вино специальное “Портвейн 777“), обнаружен осадок в виде кристаллических образований светлого цвета (коньяк “Российский “Пять звездочек“).

Общество должно было исполнить установленные ст. 11 Закона N 52-ФЗ, п. 140 Правил требования по организации и проведению производственного контроля, однако, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям ГОСТов алкогольной продукции.

В представленной на исследование пробе алкогольной продукции посторонние примеси в виде мелкой взвеси, волосков, ворсинок, а также осадок обнаружены именно по внешнему виду, то есть могли быть выявлены обществом при визуальном осмотре.

При этом ссылка общества на то обстоятельство, что указанная алкогольная продукция достаточно темная, что не позволило ему увидеть какие-либо посторонние включения, судом признается несостоятельной, опровергающейся материалами дела, поскольку из протоколов лабораторных испытаний N 2277п от 19.03.2008 и 2274п от 18.03.2008 усматривается, что Коньяк “Российский “Пять звездочек“ представляет собой
прозрачную жидкость янтарного цвета с золотистым оттенком, а Вино специальное “Портвейн 777“ - прозрачную жидкость светло-коричневого цвета с зеленоватым оттенком.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра бутылок установлено, что на данной алкогольной продукции нечетко видны дата выработки, что расценено административным органом как нарушение требования п. 3.5.13, 3.8 ГОСТ Р 51074-2003 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“, согласно которым информация о пищевых продуктах должна содержать дату изготовления, которая указывается словами: “изготовлено... дата“. Информация может быть нанесена любым способом и должна быть четкой и легко читаемой.

В частности, в ходе административной проверки, установлено, что на этикетках бутылок Коньяк “Российский “Пять звездочек“ нечетко видна дата выработки. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении требований ГОСТ Р 51074-2003 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на этикетках бутылок Вина специального “Портвейн 777“ по дате выработки имелась выемка между 19 и 21 числом декабря 2007 года. Суд отмечает, что подобное указание даты розлива алкогольной продукции не противоречит требованиям п. 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“, согласно которому допускается указывать дату розлива в виде отметок против чисел на кромках этикетки. При таких обстоятельствах нарушения требований ГОСТ в данном случае отсутствуют.

Однако, из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что качественные удостоверения на данную алкогольную продукцию непосредственно в момент проверки проверяющим представлены не были, а были предоставлены обществом после окончания проверки по месту нахождения административного органа. В связи с чем, административный орган в момент проведения административной проверки были лишен возможности
установит легальность продажи вышеуказанной алкогольной продукции, в связи с чем, правомерно произвел отбор проб (образцов) алкогольной продукции.

Несоответствие находящейся в магазине заинтересованного лица алкогольной продукции требованиям закона и ГОСТ подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами лабораторных испытаний N 2274п от 18.03.2008 и N 2277п от 19.03.2008, проведенных аккредитованным учреждением - ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Н. Тагил и Пригородном районе“, актом проверки от 25.03.2008 и протоколом об административном правонарушении от 25.03.2008.

Доводы общества о том, что заявителем нарушены процессуальные нормы ст. ст. 26.4, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствует определение о назначении экспертизы, вопросы к эксперту не сформулированы, законному представителю юридического лица не разъяснены его права при назначении экспертизы, эксперт не предупрежден об ответственности, отбор проб произведен в отсутствие понятых) судом во внимание не принимаются, поскольку на момент вынесения предписания о назначении экспертизы (фактически лабораторных испытаний) - 29.02.2008, дело об административном правонарушении не было возбуждено, следовательно, процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, применяться не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

Учитывая, что статья 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ определяет оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции как закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу, а также принимая во внимание, что факт несоответствия вышеперечисленной алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, а также ее оборот, подтверждаются материалами дела, суд считает, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан административным органом.

Довод заинтересованного лица об отсутствии его вины, ввиду того, что все необходимые документы, подтверждающие качество алкогольной продукции, были получены от поставщиков алкогольной продукции, как основание для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности, судом не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом безусловными обстоятельствами освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, могут служить действия совершаемые в результате непреодолимой силы, либо крайней необходимости.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ в его системной взаимосвязи с положениями ст. 4 данного Закона одним из способов обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов юридическими лицами, осуществляющими оборот пищевых продуктов, является обязанность организации осуществлять производственный контроль за их качеством и безопасностью.

В силу статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Закон N 52-ФЗ) производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно ст. 11 Закона N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“, где установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 СанПиН 1.1.1058-01 “Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий“, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности; производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Общество должно было исполнить названные требования по организации и проведению производственного контроля, однако, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и допустило оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов.

Правила приемки и методы отбора проб винодельческой продукции и водки установлены ГОСТами 51144-98 и 55363. Согласно указанным правилам при приемке указанной продукции для проверки качества продуктов производят выборку продукции, проводят анализ продукции, составляют акты.

Однако ни в ходе проверки, ни в судебное заседание обществом не предоставлены доказательства того, что при приемке продукции им были соблюдены требования ГОСТов, также не представлены доказательства проведения производственного контроля и наличия программы производственного контроля, определяющей порядок осуществления заинтересованным лицом производственного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота, заинтересованным лицом суду не представлено и материалах дела не содержится.

Кроме того, как ранее было указано судом, из протоколов испытаний следует, что данные нарушения выявлены по внешнему виду продукции, то есть могли быть выявлены обществом при визуальном осмотре.

Суд считает, что общество с ограниченной ответственностью “Гранд“ в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ должно было обеспечить безопасность алкогольной продукции, находящейся в обороте (в т.ч. и хранении), однако, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям государственных стандартов алкогольной продукции.

Вина общества проявляется в виновном действии (бездействии) должностных лиц, действовавших от его имени и допустивших оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил. Возложение ответственности на юридическое лицо не является препятствием последнему в установленном законом порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника, либо по вине поставщиков, поставивших продукцию ненадлежащего качества.

Доказательств того, что общество предприняло все необходимые меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, суду не представлено.

Основываясь на материалах дела, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности на основании ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Данная норма содержится в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях “Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность“, следовательно, заинтересованным лицом нарушены нормы права, направленные на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения, Поскольку объектом охраны согласно данной статье являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Учитывая изложенное данное правонарушения нельзя признать малозначительным.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью “Гранд“ следует привлечь к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Судом установлено, что алкогольная продукция, отобранная для исследования, полностью исследована заявителем. Оставшаяся партия алкогольной продукции заявителем не описывалась, не изымалась, на ответственное хранение заинтересованному лицу не оставлялась. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Руководитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что вся алкогольная продукция в настоящее время реализована. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Таким образом, алкогольная продукция, подлежащая конфискации, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Верхняя Салда и городе Нижняя Салда удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Гранд“ (ОГРН 1069607005863, ИНН 6607011043, место нахождения: 624740, Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Уральская, 5а) к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН 6670083677, КПП 667001001, расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК N 046577001, код по БК 14111608000010000140, ОКАТО 652110 000 000.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.