Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2008 по делу N А60-1603/2008-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по предоставлению строительной техники и перевозке грузов и процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. по делу N А60-1603/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1603/2008-С3

по иску Общества с ограниченной ответственностью “СпецАвтоТрейд“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральская строительная компания - XXI век“

о взыскании 784 279 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Баландина - представитель по доверенности от 21.01.2008 г.,

от ответчика: С.В. Журова - представитель по доверенности N 609 от 31.10.2007 г.

Лицам, участвующим
в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “СпецАвтоТрейд“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО “Уральская строительная компания-XXI век“ 784 279 руб. 13 коп., из которых 739392 руб. 48 коп. - задолженность по оплате услуг по предоставлению строительной техники и перевозке грузов по договору N 18 от 11.09.2006 г., 44886 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 08.06.2007 г. по 31.01.2008 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 779, 781, 314, 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 13.03.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласившись с возражениями ответчика относительно завышения периода просрочки, которые за период с 13.10.2007 г. по 11.04.2008 г. (увеличил период) составляют 32545 руб. 02 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов принимается судом как уменьшение исковых требований в указанной части и подлежит удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере 739 392 руб. 48 коп., также признал требования в части взыскания процентов в сумме 32545 руб. 02 коп.

В настоящем судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в
котором на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ просит суд уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что 11.09.2006 г. между сторонами заключен договор N 18, согласно разделу 1 которого перевозчик (истец) обязался в течение срока действия договора на основании заявок клиента (ответчика) оказывать услуги по перевозке грузов, а клиент (ответчик) обязался оплачивать эти услуги. Заявка на перевозку груза, предоставление строительной техники, подается клиентом (ответчиком) в письменной форме не позднее 14 часов дня, предыдущего дню перевозки груза, предоставлению техники.

Согласно разделу 5 договора N 18 от 11.09.2006 г. срок действия последнего установлен до 31.12.2006 г. включительно.

В соответствии с заключенным 29.12.2006 г. между сторонами дополнительным соглашением к договору N 18 от 11.09.2006 г. срок действия последнего пролонгирован на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с условиями договора N 18 от 11.09.2006 г. за период с октября 2006 г. по май 2007 г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 2404282 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС).

Цены на оказываемые услуги установлены в разделе 3 указанного договора. Кроме того, договором предусмотрено, что изменение цен оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Расчет за перевозку, предоставление строй техники, по отдельной заявке проводится клиентом (ответчиком) в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленной перевозчиком (истцом) на основании оформленных надлежащим образом товарно-транспортных накладных, путевых листов и подписанного сторонами акта выполненных работ, подтверждающих факт оказания перевозчиком (истцом) услуг по отдельной заявке.

Цены на услуги были изменены и в соответствии с условиями
договора отражены в дополнительных соглашениях от 01.12.2006 г., от 01.04.2007 г. к договору N 18 от 11.09.2006 г.

В силу положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Факт оказания истцом автотранспортных услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами.

В соответствии с п. 14 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78) (далее - инструкция) путевой лист является основным первичным документом учета работы грузового автомобиля.

В представленных суду заполненных путевых листах содержатся сведения об организации, выдавшей путевые листы, с указанием даты выдачи, о марке автомобиля, государственном знаке автомобиля, фамилии, имени, отчестве водителя, работающего по данному путевому листу. В разделе “Задание водителю“ в графе “В чье распоряжение“ указано наименование заказчика, в распоряжение которого должен прибыть автомобиль для выполнения задания. В путевых листах имеется отметка о количестве отработанных часов, а также подпись ответственных лиц ответчика.

Таким образом, представленные истцом путевые листы составлены в соответствии с Инструкцией, содержат все необходимые сведения и являются доказательством надлежащего исполнения условий договора со стороны истца.

Кроме того, факт оказания истцом услуг подтверждается приложенными к исковому заявлению актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

На оплату услуг ответчику были выставлены счета-фактуры (копии счетов-фактур - в материалах дела).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом ответчиком не исполнены. Оплата произведена частично в сумме 1664900 руб. (платежные поручения - в материалах дела).

Учитывая частичную оплату, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг составляет 739392 руб. 48 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленной между сторонами по состоянию на 31.12.2007 г. Иных доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (с учетом уменьшения суммы требования) за период с 13.10.2007 г. по 11.04.2008 г. в размере 32545 руб. 02 коп.

Расчет процентов составлен истцом верно (приведен в ходатайстве).

Таким образом, учитывая наличие просрочки оплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном объеме на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1
ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В судебном заседании ответчиком на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ было заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в виду их чрезмерности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 5 от 01.12.2007 г. Факт оплаты представительских услуг в размере 40000 руб. подтверждается приложенной к исковому заявлению копией платежного поручения N 272 от 28.01.2008 г. Кроме того, истцом представлено письмо Некоммерческого партнерства “Уральская саморегулируемая организация профессиональных участников рынка правовых услуг N 14 от 28.03.2008 г., содержащее сведения о стоимости юридических услуг по Свердловской области, оказываемых по аналогичным делам юридическими фирмами, являющимися членами НП “Уральская Правовая палата“.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии
документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, учитывая ходатайство ответчика, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование ответчика частично в сумме 25000 руб. на основании п. 2 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральская строительная компания - XXI век“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “СпецАвтоТрейд“ 771937 руб. 50 коп., в том числе: 739392 руб. 48 коп. - основного долга, 32545 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2007 г. по 11.04.2008 г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральская строительная компания - XXI век“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “СпецАвтоТрейд“ 14219 руб. 38 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, 25000 руб. - в возмещение расходов
на оплату услуг представителя.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “СпецАвтоТрейд“ из федерального бюджета Российской Федерации 123 руб. 41 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 269 от 25.01.2008 г. в составе общей суммы 14342 руб. 79 коп. Подлинное платежное поручение N 269 от 25.01.2008 г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.