Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 по делу N А60-408/2008-С2 Поскольку истцами не произведен выбор земельного участка, администрацией муниципального образования не принималось решение о предварительном согласовании места размещения объекта, земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, у истцов нет оснований требовать в судебном порядке предоставления земельного участка в аренду.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. по делу N А60-408/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-408/2008-С2 по иску

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Общества с ограниченной ответственностью “Химбытопт“

к Администрации г. Екатеринбурга

о предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от ИП Ямбулатова М.Д. - Кантеев Д.В. - представитель, адвокат по доверенности от 30.10.2007 года,

от ООО “Химбытопт“: Кантеев Д.В. - представитель, адвокат по доверенности б/н от 01.12.2007 года.

Лицу,
участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истцы просят обязать ответчика предоставить в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204003:0002, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24 в границах, отмеченных в топографической карте, приложенной к информационным справкам - ООО “Химбытопт“ для строительства административно-складского комплекса 155850 кв. м.; ИП Ямбулатову М.Д. для строительства автосалона с сервисным комплексом 5175 кв. м.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В мае 2007 г. истцы обратились в Администрацию Муниципального образования “Город Екатеринбург“ с заявлением о выдаче ситуационного плана по части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204003:0002 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24. Истцов данный участок интересует как место для строительства указанных в исковом заявлении объектов.

В августе 2007 г. истцы обратились в Администрацию с просьбой предоставить земельный участок в аренду. Администрация (письма от 20.09.2007 N 21-12/1071-795 от 27.09.2007 N 21-12/1094-725) ответила отказом в предварительном согласовании места размещения для строительства интересующих истцов объектов, со ссылкой на то, что участок предполагается выставить на торги.

Истцы, считая, что отказ в предоставлении земельного участка не основан на законе и ссылаясь на п. 10 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, обратились с настоящими требованиями.

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный порядок предусматривает два варианта предоставления земельных участков (п. 1): без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. В первом случае земельный участок предоставляется исключительно на торгах.

В том случае, если предоставление земельного участка производится с предварительным согласованием мест размещения объектов, участок, во-первых, предоставляется только в аренду (п. 3), во-вторых, в порядке, установленном п. 5 указанной статьи.

В частности, первым этапом предоставления является выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем формирование земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет и только затем принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, которое является основанием для заключения договора аренды. Как следует из материалов дела, истцами установленный порядок не соблюден: не произведен выбор земельного участка, Администрацией муниципального образования не принималось решение о предварительном согласовании места размещения объекта, земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. При таких обстоятельствах у истцов нет оснований требовать в судебном порядке предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, истцы ссылаются на то обстоятельство, что земельный участок, предоставить который они требуют, не закреплен, в настоящее время, за гражданином или юридическим лицом. В таком случае, в соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, при условии его формирования, может быть предоставлен для строительства только на торгах.

Предусматривая перечисленное разнообразие способов предоставления земельных участков для строительства, закон установил один принцип: выбор способа предоставления земельного участка для строительства - на торгах или с предварительным согласованием места размещения объекта относится к исключительной компетенции органов государственной власти или местного самоуправления.
В связи с изложенным у суда нет оснований считать отказ Администрации Муниципального образования “Город Екатеринбург“ в предоставлении земельного участка истцам со ссылкой на подготовку участка для предоставления в аренду на торгах, незаконным, в силу п. 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.