Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008 по делу N А60-2745/2008-С3 Так как материалами дела документально подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения установленных договором сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А60-2745/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о взыскании 90856 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - С.А. Захарова, главный специалист, доверенность N 2 от 09.01.2008,

от ответчика - М.Я. Свердлов, представитель, по доверенности N МО-4 8005128 от 27.06.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 90856 руб. 30 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 27500212 от 01.04.2005, начисленной согласно п. 5.2 договора за период с 26.02.2007 по 29.06.2007 из расчета 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись при этом на дополнительное соглашение к спорному договору аренды от 12.03.2007, в соответствии с которым платежный период на 2007 год перенесен до 30 числа текущего месяца, и дополнительное соглашение от 16.08.2007, согласно которому размер пени уменьшен до 0,5 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

обязательства по внесению арендных платежей возникли у ответчика из договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 27500212 от 01.04.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2006), в соответствии с которым ему в аренду для использования под аптеку по акту приема-передачи от 01.04.2005 предоставлено истцом нежилое помещение общей площадью 193,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гражданская, 2, литер А (помещения 1-го этажа под N 1 - 3, 41 - 52, 57). Право собственности истца на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 66АВ N 235653.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.3 указанного выше договора аренды арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа каждого месяца (платежного
периода) на расчетный счет арендодателя. За нарушение этого условия пунктом 5.2 договора установлена ответственность в виде начисления пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

За период аренды с 01.01.2007 по 31.07.2007 арендная плата в сумме 235163 руб. 10 коп. ответчиком внесена полностью.

Между тем материалами дела документально подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения установленных договором сроков внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежной сумме, определенной законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об изменении размера неустойки судом не принимаются, поскольку дополнительное соглашение от 16.08.2007, согласно которому был снижен размер неустойки, вступило в силу с 01.08.2007, тогда как предъявленная ко взысканию сумма неустойки рассчитана за период с 26.02.2007 по 29.06.2007.

Материалами дела подтверждено, что истец предоставлял ответчику льготы в виде отсрочки внесения арендных платежей: согласно дополнительному соглашению от 12.03.2007 (решение городской комиссии по арендным отношениям N 03 от 16.02.2007) платежный период действительно был перенесен до 30 числа текущего месяца. Однако платежи по договору поступили с просрочкой указанного выше срока, в связи с чем решения о предоставлении льгот потеряли силу (п. 1.2 решения городской комиссии по арендным отношениям N 03 от 16.02.2007, п. 2 дополнительного соглашения от 12.03.2007) и к ответчику были применены штрафные санкции.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 90856 руб.
30 коп., начисленной за период с 26.02.2007 по 29.06.2007, является обоснованным и правомерным.

Однако, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства (высокий размер процента неустойки, непродолжительный период просрочки), суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до 10% и взыскать с ответчика 9085 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 9085 руб. 63 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3225 руб. 68 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды
апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.