Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008 по делу N А60-1092/2008-С7 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и штрафной неустойки судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А60-1092/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1092/2008-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ПластСистем“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ПФ “ОКОС“

о взыскании 1811666 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ж.Н. Буслаева, юрисконсульт, по доверенности от 16.01.2008,

от ответчика - И.В. Петрукович, представитель, по доверенности от 07.04.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду
не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “ПФ “ОКОС“ о взыскании 1811666 руб. 11 коп., в том числе 1620452 руб. 70 коп. - суммы основного долга по договору поставки N 14-Т/п от 02.10.2006 за товар (ПВХ-профиль и сопутствующие товары), поставленный по товарным накладным N 188 от 20.10.2006, N 577 от 08.12.2006, N 582 от 08.12.2006, N 692 от 25.12.2006, N 728 от 28.12.2006, N 173 от 01.02.2007, N 296 от 27.02.2007, N 380 от 13.03.2007, N 443 от 21.03.2007, N 812 от 08.05.2007 на общую сумму 3117567 руб. 86 коп., и 191213 руб. 41 коп. - суммы штрафной неустойки за период с 24.11.2007 по 21.01.2008 на основании п. 3.5 названного договора.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 27.02.2008, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, состоявшееся 27.02.2008, не явился, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части неустойки до 77661 руб. 27 коп.

Судом заявленное истцом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец с учетом заявленного ходатайства исковые требования поддержал в полном объеме. Представил на обозрение суду подлинные документы, перечисленные в реестре. Приобщил к материалам дела подлинный акт сверки и расчет суммы иска.

В свою очередь, ответчик в судебном заседании в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в размере 1698113 руб. 97 коп., о чем
имеется роспись ответчика в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 14-Т/п от 02.10.2006, в соответствии с которым истец должен был поставить ответчику товар (ПВХ-профиль и сопутствующие товары) в соответствии с заявкой ответчика, а ответчик в свою очередь должен был принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму согласно условиям настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент продукции каждой партии, ее количество, цена, сумма поставки указываются в соответствующих накладных (перечисленные условия, а также срок и порядок поставки могут быть указаны также в спецификации, приложении либо дополнительном соглашении к договору в случае их подписания сторонами).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в счет исполнения обязательств по договору N 14-Т/п от 02.10.2006 поставил ответчику заказанный им товар. Кроме того, поставка товара в адрес ответчика осуществлялась и по разовым сделкам купли-продажи.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается товарными накладными N 188 от 20.10.2006, N 577 от 08.12.2006, N 582 от 08.12.2006, N 692 от 25.12.2006, N 728 от 28.12.2006, N 173 от 01.02.2007, N 296 от 27.02.2007, N 380 от 13.03.2007, N 443 от 21.03.2007, N 812 от 08.05.2007 на общую сумму 3117567 руб. 86 коп., а также двусторонним актом сверки взаиморасчетов за 01.01.2006 - 31.12.2007.

Между тем свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар только частично, на сумму 1497115 руб.
16 коп., что подтверждено материалами дела. Доказательств погашения задолженности в сумме 1620452 руб. 70 коп. ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства в отношении товара, поставленного в рамках договора по накладным N 296 от 27.02.2007, 443 от 21.03.2007, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с 24.11.2007 по 21.01.2008 в сумме 77661 руб. 27 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 договора N 14-Т/п от 02.10.2006, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы, уплаченной с нарушением срока, за каждый день просрочки.

Период просрочки и сумма штрафной неустойки истцом определены правильно.

Ответчик в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в сумме 1698113 руб. 97 коп., т.е. как сумму основного долга, так и штрафную неустойку.

В соответствии с п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от
необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах долг ответчика в размере 1620452 руб. 70 коп. и штрафная неустойка в сумме 77661 руб. 27 коп. подтверждены представленными истцом материалами дела, наличие задолженности ответчиком признается, доказательств погашения долга не представлено, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению за счет ответчика на основании ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ПФ “ОКОС“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ПластСистем“ 1698113 руб. 97 коп., в том числе долг в размере 1620452 руб. 70 коп. и штрафную неустойку за период с 24.11.2007 по 21.01.2008 в сумме 77661 руб. 27 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ПФ “ОКОС“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ПластСистем“ 19990 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “ПластСистем“ из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 567 руб. 77 коп., перечисленную по платежному поручению N 38 от 22.01.2008 на сумму 20558 руб. 34 коп. Платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со
дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.