Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 по делу N А60-8472/2008-С1 Поскольку задолженность по договору подряда, установленная вступившими в законную силу судебными актами, оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. по делу N А60-8472/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8472/2008-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Строительное объединение СУ-32“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“

о взыскании 25524 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.О. Хальзов, представитель по доверенности N 07/07-07/07 от 07.07.2007 г.,

А.О. Бетев, представитель по доверенности N 66 А 980368 от 19.09.2007 г.

от ответчика: Е.А. Першутова, представитель
по доверенности от 01.01.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью “Строительное объединение СУ-32“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2007 г. по 17.02.2008 г. в размере 25524 руб. 32 коп., начисленных за просрочку оплаты строительно-монтажных работ, выполненных в рамках договора N 11/03-10/06 от 03.10.2006 г., стоимость которых взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 г. по делу N А60-13749/2007-С1.

Определением от 28.04.2008 г. в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании изложил исковые требования, указав, что принятым по делу N А60-13749/2007-С1 решением установлен факт получения ответчиком 26.12.2006 г. документов о приемке работ. При этом решение арбитражного суда исполнено ответчиком в полном объеме только 18.02.2008 г., поэтому истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Также истец пояснил, что в составе перечисленной суммы погашена задолженность по оплате услуг по перебазировке техники.

Представленные истцом копии документов (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 г. по делу N А60-13749/2007-С1, судебные акты по делу N А60-3945/2007-С1, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 г. по делу А604429/2008-С1) приобщены судом к материалам дела на основании ч. 1 ст. 67 АПК РФ.

Подлинники документов (справки формы КС-3, счет-фактуры N 21
от 25.12.2006 г., счета N 27-12 от 25.12.2006 г., письма N 208), представленные суду для обозрения, возвращены истцу в порядке ч. 11 ст. 75 АПК РФ.

Ответчик не оспаривает наличие просрочки оплаты работ и согласен с предъявленной ко взысканию суммой.

Поскольку в предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы и стороны не возражает против завершения предварительного судебного заседания, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 03.10.2006 г. подписан договор подряда N 11/03-10/06 (в редакции протокола разногласий от 04.10.2006 г.), в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) обязуется выполнять строительно-монтажные работы на строительстве объектов в г. Полевской, Свердловской области, необходимые для их полного сооружения и нормальной эксплуатации, в соответствиями с условиями договора и его приложениями, заданием генподрядчика (ответчик) и проектной документацией (п. 1.1 договора). В том числе подрядчик обязуется выполнить земляные работы на объекте “Цех разделения воздуха ОАО “Криогенмаш“. Кроме того, в п. 1.3 договора указано, что виды характер, объемы и цена работ определяются на основании приложений к настоящему договору, ПСД, расчетом и калькуляцией, согласованных и утвержденных обеими сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007 г., Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 г., Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 г. по делу N А60-3945/2007-С1, с участием тех же лиц (истца и ответчика по настоящему делу), установлено, что договор подряда N 11/03-10/06 является заключенным.

Решением Арбитражного суда
Свердловской области от 19.10.2007 г. по делу N А60-13749/2007-С1 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных в декабре 2006 г. на основании договора строительного подряда от 03.10.2006 г. N 11/03-10/06, а также стоимости перебазировки спецтехники, использованной на спорном объекте, в размере 341538 руб. 94 коп.

Данным решением суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ, выполнение которых подтверждается актами формы КС-2 от 22.12.2006 г. N 27/Де, N 28/Де, N 29Де, справками КС-3 от 25.12.2006 г. N 14/25-12/06 на сумму 457229 руб. 94 коп., актом от 05.02.2007 г. N 03/07 о приемке выполненной перевозки груза и соответствующими путевыми листами, в связи с чем взыскал с ответчика сумму долга.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что указанные судебные акты вступили в законную силу, они не отменены, суд руководствуется обстоятельствами, установленных в данных актах.

Таким образом, решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13749/2007-С1, N А60-3945/2007-С1 имеют преюдициальное значение и вышеперечисленные установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных суду документов следует, что в полном объеме долг погашен ответчиком 18.02.2008 г. Размер и сроки произведенной ответчиком оплаты подтверждаются платежным поручением N 108 от 01.02.2007 г. и платежными ордерами N 1 от 14.02.2008 г., от 18.02.2008 г.

В соответствии с п. 2.10 договора от 03.10.2006 г. N 11/03-10/06 оплата производится в течение 15-и календарных дней, начиная
с даты получения счета-фактуры.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком всех необходимых документов для оплаты 26.12.2006 г., соответственно, с учетом условий договора, оплата должна была быть произведена до 10.01.2007 г.

В связи с просрочкой оплаты работ истец просит взыскать с ответчика сумму 25524 руб. 32 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку долг уплачен ответчиком с нарушением установленных сроков, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 11.01.2007 г. по 17.02.2008 г., составила 25524 руб. 32 коп.

Ответчик наличие просрочки оплаты работ не оспорил, с предъявленной ко взысканию суммой 25524 руб. 32 коп. согласен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 11.01.2007 г. по 17.02.2008 г. в размере 25524 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Вектор“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Строительное объединение СУ-32“ проценты за пользование чужими денежными средствами,
начисленные за период с 11.01.2007 г. по 17.02.2008 г., в размере 25524 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1020 руб. 97 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.