Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 по делу N А60-34305/2007-С3 Поскольку право собственности на истребуемое имущество истцом документально подтверждено, факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика и отсутствие между ним и истцом обязательственных правоотношений по поводу данного имущества подтверждены материалами дела, иск об истребовании из незаконного владения произведенных отделимых улучшений арендованного имущества судом удовлетворен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. по делу N А60-34305/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Континенталь“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

третьи лица: Ф.И.О. Комитет по управлению муниципальным имуществом Белоярского района,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселев Д.М., представитель, доверенность от 08.12.2007;

от ответчика - Занков Е.Н., представитель, доверенность от 19.09.2006, Батенева И.В., представитель, доверенность 66А915969 от
06.09.2007;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

ООО “Континенталь“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения ИП Занкова А.Н. произведенные ООО “Континенталь“ отделимые улучшения арендованного имущества в виде панелей забора размеров 2,5 x 2,5 м каждая (включая в себя в том числе фундаменты забора с направляющими стойками забора и перемычками для фундамента) общей протяженностью 420 погонных метра, находящиеся по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7.

В судебном заседании 14.03.2008 истец изменил основание иска и просит суд истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя Занкова А.Н. имущество ООО “Континенталь“ - панели забора размеров 2,5 x 2,5 м каждая (включая в себя, в том числе, фундаменты забора с направляющими стойками забора и перемычками для фундамента) общей протяженностью 420 погонных метра, находящиеся по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7 (между отметками 400 и 423 в соответствии с кадастровым планом земельного участка, кадастровый номер 66:06:1701064:0118) на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Белоярского района.

В обоснование своих требований истец пояснил, что вышеуказанные 420 погонных метров забора были возведены истцом на земельном участке, прилегающем к зданию цеха по ремонту кормоуборочной техники, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7, в период с августа
по декабрь 2004 года. На тот момент объектом аренды по Договору аренды N 1 от 1 января 2004 года являлось непосредственно помещение цеха по ремонту кормоуборочной техники, общей площадью 2238,91 кв. м. Никакими правами на земельный участок, прилегающий к зданию цеха, Занков Андрей Николаевич на тот момент не обладал. То есть, 420 погонных метров забора были возведены на земельном участке, который не являлся объектом аренды, и, следовательно, договор аренды не распространял свое действие на отношения по возведению забора ООО “Континенталь“.

Ответчик требования отклонил, пояснил, что на тот момент, когда ООО “Континенталь“ возводило забор, земельный участок находился в собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом МО Белоярского района Свердловской области (КУМИ). На основании Договора купли-продажи N 145 от 24 октября 2005 года Занковым А.Н. был приобретен у Комитета по управлению муниципальным имуществом МО Белоярского района Свердловской области (Продавец) в собственность данный земельный участок с кадастровым номером 66:06:1701064:0118, общей площадью 15665 кв. м с целевым использованием под здание склада.

Для оформления документов на землю в обязательном порядке органами БТИ был составлен Технический паспорт от 25 апреля 2005 года с планом земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений, в котором указано: раздел 13. “Ограждения и сооружения на участке“ - ограждение (бетонные плиты 532,3 м).

Согласно Справке N 1382, выданной БТИ и РН “Белоярского района“, в технический паспорт на земельный участок вносятся все существующие на этом участке сооружения, фундаментально связанные землей.

Поскольку данное сооружение (забор) находилось на земельном участке Продавца, и на момент сделки никаких имущественных требований на него никто не заявлял, вопрос о праве собственности на
данное сооружение не стоял. Следовательно, после подписания договора и оплаты выкупной цены Ответчик приобрел земельный участок и находящееся на нем на момент продажи сооружение (забор).

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Как следует из материалов дела, между ИП Занковым А.Н. (арендодателем) и ООО “Континенталь“ (арендатором) был заключен договор аренды N 1 от 1 января 2004 года, в соответствии с которым арендодатель передал по акту передачи от 1 июля 2002 года, а арендатор принял в срочное возмездное пользование помещение цеха по ремонту кормоуборочной техники, общей площадью 2238,91 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7 (литеры А и А1 на плане объекта).

В период действия указанного договора истцом на земельном участке, прилегающем к зданию цеха по ремонту кормоуборочной техники, в период с августа по декабрь 2004 года были возведены 420 погонных метров забора: панели забора размером 2,5 x 2,5 м каждая (включая в себя, в том числе, фундаменты забора с направляющими стойками забора и перемычками для фундамента), находящиеся по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7 (между отметками 400 и 423 в соответствии с кадастровым планом земельного участка, кадастровый номер 66:06:1701064:0118).

Факт возведения истцом 420 погонных метров забора подтверждается договором от 20 августа 2004 года, заключенным между истцом (заказчик) и ООО “Стройдеталь“ (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался поставить заказчику панели забора размером 2,5 x 2,5 м каждая, общим количеством 420 погонных метра и выполнить работы по монтажу вышеуказанных панелей забора на территории, прилегающей к зданию цеха, расположенного по адресу: Свердловская обл., Белоярский район,
пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7. По акту приема-передачи выполненных работ от 23.12.2004 истец принял работы по монтажу панелей забора по адресу: ул. Трактовая, 7, п. Белоярский, в количестве 420 погонных метра. Общая стоимость поставленных панелей забора и их монтаж составила 189000 руб., оплата истцом произведена полностью (счет-фактура N 5 от 24 августа 2004 года; накладная N 174 от 24 августа 2004 года; платежное поручение N 1431 от 25 августа 2004 года).

На основании Договора купли-продажи N 145 от 24 октября 2005 года Занков Андрей Николаевич приобрел у Комитета по управлению муниципальным имуществом МО Белоярского района Свердловской области (Продавец) в собственность данный земельный участок с кадастровым номером 66:06:1701064:0118, общей площадью 15665 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Трактовая, 7, с целевым использованием под здание склада.

Для оформления документов на землю в обязательном порядке органами БТИ был составлен Технический паспорт от 25 апреля 2005 года с планом земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений, в котором указано: раздел 13. “Ограждения и сооружения на участке“ - ограждение (бетонные плиты 532,3 м).

Согласно справке N 1382, выданной БТИ и РН “Белоярского района“, в технический паспорт на земельный участок вносятся все существующие на этом участке сооружения, фундаментально связанные землей.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что, поскольку данное сооружение (забор) находилось на земельном участке Продавца, и на момент сделки никаких имущественных требований на него никто не заявлял, вопрос о праве собственности на данное сооружение не стоял. Следовательно, после подписания договора и оплаты выкупной цены Ответчик приобрел земельный участок и находящееся на нем
на момент продажи сооружение (забор - 532,3 м).

Вместе с тем ни ответчик, ни 3-е лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом Белоярского района документально не подтвердили свое право собственности на 420 погонных метров забора (между отметками 400 и 423 в соответствии с кадастровым планом земельного участка, кадастровый номер 66:06:1701064:0118), ответчик доказательств законности владения данным имуществом суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик факт нахождения 420 погонных метров забора на принадлежащем ему земельном участке не оспаривает.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из указанной нормы следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно п. 4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 “Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом истребования может быть индивидуально-определенная вещь.

Поскольку право собственности на истребуемое имущество истцом документально подтверждено, учитывая, что факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика и отсутствие между ним и истцом обязательственных правоотношений по поводу данного имущества подтверждаются материалами дела и сторонами дела не
оспариваются, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из стоимости истребуемого имущества (189000 руб. - товарная накладная N 174 от 24.08.2004), государственная пошлина составит 5280 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 3280 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Континенталь“ удовлетворить.

Изъять у Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и передать обществу с ограниченной ответственностью “Континенталь“ панели забора размеров 2,5 x 2,5 м каждая (включая в себя, в том числе, фундаменты забора с направляющими стойками забора и перемычками для фундамента) общей протяженностью 420 погонных метра, находящиеся по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7 (между отметками 400 и 423 в соответствии с кадастровым планом земельного участка, кадастровый номер 66:06:1701064:0118).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Континенталь“ 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3280 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

УСОВА М.Г.