Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2008 по делу N А60-4549/2008-С6 Суд пришел к выводу, что деятельность общества не противоречит законодательству о связи и соответствует лицензионным условиям, в связи с чем отклонил требования прокурора о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду отсутствия состава указанного нарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А60-4549/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 1 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила

к обществу с ограниченной ответственностью “КОМПАНИЯ ТРОН“

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.А. Масленников, удостоверение;

от заинтересованного лица - И.В. Цыплухина, генеральный директор, паспорт, решение от 13.06.2007 N 2-Т; Д.А.
Евладов, паспорт, доверенность от 25.03.2008 N 39; О.С. Пустозерова, паспорт, доверенность от 03.03.2008 N 38.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 26 марта 2008 года, объявлен перерыв до 1 апреля 2008 года, после перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “КОМПАНИЯ ТРОН“ (далее - ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В обоснование требований прокурор указывает, что ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“ осуществляет деятельность по оказанию услуг связи, предварительно не смонтировав и не сдав Управлению Федеральной службы безопасности по Свердловской области в эксплуатацию спецоборудование, предназначенное для проведения оперативно-розыскных мероприятий на своей сети и средствах связи.

Заинтересованное лицо требования не признает, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка соблюдения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ при осуществлении предпринимательской деятельности ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“. В рамках проверки проведен осмотр используемого обществом помещения узла связи по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 1а, о чем составлен протокол от 28 февраля 2008 года. Кроме того, взяты объяснения у генерального директора И.В. Цыплухиной, сотрудников П.А. Осипова и Е.И. Богданова, а также получены иные материалы.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, по
результатам проверки прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила 4 марта 2008 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полагает, что в удовлетворении требования о привлечении ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“ следует отказать исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила), установлено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится
в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

При этом под техническими средствами в данном случае имеются ввиду только средства, обеспечивающие оперативно-розыскную деятельность (пункт 1 Правил).

ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“ имеет лицензии N 44939 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, N 33997 на оказание телематических услуг связи, N 36334 на оказание услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, N 33996 на оказание услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, N 44938 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

В соответствии с лицензиями N 33996, 36334, 33997, 44939 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Взаимодействие с Управлением Федеральной службы безопасности по Свердловской области осуществляется на основании плана реализации ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“ особых условий лицензий, утвержденного 20 июля 2007 года. Указанный план предусматривает ввод оборудования СОРМ
в эксплуатацию с 1 июля 2008 года. На сегодняшний день в целях выполнения мероприятий плана обществом приобретено оборудование СОРМ типа “ОМЕГА“. В настоящее время, как пояснил представитель ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“, имеющиеся сети и средства связи позволяют предоставить соответствующему органу любую имеющуюся информацию об абонентах и произведенных соединениях на основании запроса. Внедрение оборудования СОРМ типа “ОМЕГА“ позволит проводить оперативно-розыскные мероприятия без официального обращения в ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“.

Доказательств того, что действующие сети и средства связи ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“ не позволяют представить необходимую информацию на основании запроса уполномоченного органа с использованием имеющихся каналов связи, органом прокуратуры не представлены, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства не могут считаться установленными.

Учитывая имеющиеся материалы и объяснения представителей заинтересованного лица, суд считает, что обществом соблюдаются требования, установленные пунктами 4, 7 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538. Иного органом прокуратуры не доказано.

Довод прокуратуры о том, что общество не вправе было оказывать услуги связи, не смонтировав и не сдав Управлению Федеральной службы безопасности по Свердловской области в эксплуатацию спецоборудование, предназначенное для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не следует из содержания лицензионных условий, прилагаемых к выданным ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“ лицензиям, а также положений нормативных правовых актов, не предусматривающих запрета на оказание услуги связи до сдачи в эксплуатацию оборудования СОРМ.

Так, Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, установлено, что взаимодействие с уполномоченными государственными
органами осуществляется операторами связи. В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В заявлении прокуратуры имеется ссылка на Приказ Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 25.07.2000 N 130 “О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования“, который действовал на момент проведения проверки. Однако согласно утвержденной данным Приказом примерной форме Плана мероприятий по внедрению технических средств СОРМ на сети оператора предусмотрено поэтапное введение в эксплуатацию средств СОРМ - после таких мероприятий, как проведение пусконаладочных работ и приемо-сдаточных испытаний оборудования СОРМ, что подразумевает наличие действующей сети связи.

Пункт 9 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, предусматривает механизм модернизации оборудования СОРМ при вводе в эксплуатацию новых средств связи и новых технологических решений. В этом случае также не предполагается приостановление деятельности операторов связи по оказанию услуг.

На основании пунктов 3.5, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113, ввод в эксплуатацию сооружения связи включает приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки и выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи; до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи. Указанное правило обществом соблюдено - получены разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 13.02.2008 N 66-44939-13/0552 и от 17.10.2007 N
66-33996-10/1709.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что деятельность ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“ не противоречит пунктам 2, 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“, пунктам 1, 4, 7 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, а также лицензионным условиям.

В связи с этим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в действиях ООО “КОМПАНИЯ ТРОН“ отсутствует, а требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила о привлечении общества с ограниченной ответственностью “КОМПАНИЯ ТРОН“ (ОГРН 1026605246843; место нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 14, к. 251) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший
решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КИРИЧЕНКО А.В.