Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу N А60-33037/2007-С7 Поскольку доказательств выполнения оставшейся части работ в сроки, установленные договором, из материалов дела не усматривается, и ответчик таких доказательств не представил, исковые требования о взыскании аванса и договорной неустойки судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. по делу N А60-33037/2007-С7

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2008.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2008.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Лутфурахмановой Н.Я. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Промтехмет“

к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Строительно-производственная компания “Восток“

о взыскании 586779 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Козулева Р.В., представителя, по доверенности N 28 от 27.11.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец - ООО “Промтехмет“ - просит взыскать с ответчика - ООО
“Торговый дом “Строительно-производственная компания “Восток“ - 586779 руб. 64 коп., составляющих 564501 руб. 32 коп. аванса по договору N 52 от 09.07.2007, 7713 руб. 66 коп. договорной неустойки, а также 14564 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об изменении основания и предмета иска и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 564501 руб. 32 коп., 5117 руб. 71 коп. договорной неустойки и 5374 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Требования мотивированы статьей 1102 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку применение в данном случае требований, возникающих из неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), влечет одновременное изменение предмета и основания исковых требований, что статьей 49 АПК РФ не допускается.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14564 руб. 66 коп. со ссылкой на статью 49 АПК РФ.

Ходатайство судом удовлетворено.

С учетом заявленного ходатайства суд рассматривает исковые требования о взыскании 572214 руб. 98 коп. из которых 564501 руб. 32 коп. - аванс, перечисленный по договору N 52, а также 7713 руб. 66 коп. - договорная неустойка.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств
по договору N 52 от 09.07.2007 в виде изготовления и передачи истцу продукции согласно приложению к договору.

По условиям упомянутого договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче истцу продукции - балка ПБ1, балка ПБ2, балка ПБ3, количество и идентификационные признаки которой определены в приложении к договору.

Срок изготовления и отгрузки продукции установлен сторонами в приложении к договору и составляет 40 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплаты продукции (пункт 5 приложения).

Оплата за выполненные работы производится в два этапа - 80% в виде аванса от стоимости продукции и 20% в течение двух банковских дней с момента получения покупателем уведомления об изготовлении продукции (пункт 4 приложения).

Из содержания договора и его условий следует, что по своей правовой природе данный договор относится к договорам подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения своих обязательств по договору истец платежными поручениями N 155 от 03.08.2007 и N 144 от 23.07.2007 в качестве предоплаты перечислил ответчику 1201094 руб. 88 коп.

Согласно накладной N 170 от 06.10.2007 ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, на сумму 803467 руб. 60 коп.

Доказательств выполнения оставшейся части работ в сроки, установленные договором и приложением к нему, из материалов дела не усматривается, и ответчик таких доказательств не представил (статья 65 АПК РФ). До настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,
заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением N 56 от 24.10.2007 истец в одностороннем порядке отказался от договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договором. Уведомление получено ответчиком 25.10.2007, следовательно, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ договор N 52 от 09.07.2007 считается расторгнутым с 26.10.2007.

Поскольку односторонний отказ истца от договора по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ является обоснованным, в качестве последствий прекращения договора истец правомерно просит взыскать с ответчика 564501 руб. 32 коп. убытков, как это предусмотрено данной нормой права.

Кроме того, за нарушение сроков выполнения работы и передачи продукции в период до прекращения обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку на основании пункта 7.1 договора.

Согласно пункту 7.1 договора за просрочку поставки продукции ответчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленной продукции.

Поскольку просрочка изготовления и поставки подтверждена документально, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Согласно расчету истца размер неустойки составит 7713 руб. 66 коп. и подлежит взысканию на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.1 договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...размере 564501 руб. 32 коп...“.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Строительно-Производственная Компания “ВОСТОК“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Промтехмет“ 572214
руб. 98 коп., в том числе убытки в размере 564501 руб. коп. и неустойку в сумме 7713 руб. 66 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Строительно-Производственная Компания “ВОСТОК“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Промтехмет“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12222 руб. 15 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Промтехмет“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 145 руб. 64 коп., перечисленную по платежному поручению N 240 от 03.12.2007.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: нарушена нумерация пунктов резолютивной части решения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.