Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 по делу N А60-161/2008-С4 Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате услуг связи, правильность расчета оказанных услуг судом проверена, исковые требования о взыскании суммы основного долга и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. по делу N А60-161/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей К.И. Забоевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Интернет энд Телефон Компани“

к обществу с ограниченной ответственностью “Уралпроминвест“

о взыскании 10936 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца - отсутствует, извещен;

от ответчика - отсутствует, извещен.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 10936 руб. 30 коп., из которых 10244 руб. 73 коп.
- задолженность за оказанные в период с февраля по март 2007 г. в соответствии с договором N ИЮ-0000612 от 29.01.2007 услуги связи, 691 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Истец в судебное заседание направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что проценты по ст. 395 ГК РФ просит взыскать исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 10,25% годовых. Периодом начисления процентов истец указал период с 21.03.2007 по 09.01.2008.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) 29.01.2007 заключен договор N ИЮ-0000612 на оказание услуг связи.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом явилось предоставление исполнителем абоненту услуг связи в соответствии с Регламентом и Прейскурантом, устанавливаемыми исполнителем.

Прейскурант истца на представление интернет-услуг для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующий с 01.12.2006, представлен в материалы дела.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнение договора производится на основании дополнительного соглашения, которое определяет конкретные услуги исполнителя, оказываемые абоненту.

В соответствии с пунктом 1.3 договора дополнительное соглашение содержит наименование услуги, указание на применяемые тарифы, иную информацию, требуемую для оказания услуг абоненту.

Дополнительным соглашением N 0001 от 29.01.2007 к договору стороны определили, что услуга связи по технологии Интернет будет подключена ответчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 3, кроме того, в соглашении определены тарифы на услуги связи.

Факт подключения и настройки компьютера абонента к порту сети Интернет подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2007.

В пункте 3.4 договора указано, что абонент подтверждает, что ознакомлен с действующим регламентом предоставления и использования услуг
ЗАО “ИнтернетТелеком“.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона “О связи“ N 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Истцом предоставлены документы на оборудование связи - Сертификат соответствия рег. N ОС-1-СП-0119.

Для оплаты учтенных оборудованием истца услуг связи последний выставил ответчику счета за оказанные в спорный период услуги связи. Объем оказанных услуг подтверждается данными биллинговой системы истца, имеющимися в деле.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 10244 руб. 73 коп. Правильность расчета оказанных услуг судом проверена.

Поскольку указанную задолженность ответчик не оплатил, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10244 руб. 73 коп. в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность по оплате услуг связи, руководствуясь пунктом 9.2 регламента, истец в одностороннем порядке расторг спорный договор с ответчиком, о чем направил ему уведомление N 120 от 23.04.2007.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104 “Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ
о некоторых основаниях прекращения обязательств“, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно пункту 7.7 регламента предоставления и использования услуг ЗАО “ИнтернетТелеком“ абонент обязался оплатить полную сумму, указанную в счете, за предоставленные исполнителем услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, но не позднее 20 числа календарного месяца, в котором был выставлен счет.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Пунктом 3 Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“ предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в
течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

При исчислении суммы процентов истец принял к расчету ставку ЦБ РФ. равную 10,25% годовых, действующую на день вынесения решения.

Между тем, исходя из указанных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд полагает возможным при исчислении суммы процентов применить ставку, действовавшую на день предъявления иска - 10,0% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У), как наиболее близкую ко всему периоду просрочки.

В связи с этим суд произвел перерасчет подлежащих уплате процентов и находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению частично, в сумме 676 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 6171,45 руб. / 100 x 10 / 360 x 289 дней (период с 21.03.2007 по 09.01.2008) = 495,43 руб.; 2510,53 руб. / 100 x 10 / 360 x 259 дней (период с 21.04.2007 по 09.01.2008).

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уралпроминвест“ в пользу закрытого акционерного общества “Интернет энд Телефон Компани“ 10920 руб. 78 коп., из которых 10244 руб. 73 коп. - основной долг, 676 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2007 по 09.01.2008, а также в возмещение расходов по госпошлине 499 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,
если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.