Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2008 по делу N А60-2878/2008-С8 Поскольку обществом осуществлялись строительные работы без устройства ограждения строительной площадки, заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. по делу N А60-2878/2008-С8

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления государственного строительного надзора в Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью “Городское управление дорожно-строительных работ“

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.И. Москаленко, представитель, по доверенности N 2008/1 от 29.12.2007, Д.И. Флягин, представитель, по доверенности N 2008/9 от 19.03.2008,

от заинтересованного лица - О.Л. Мартьянова, представитель, по доверенности от 09.01.2008.

Лицам, участвующим
в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью “Городское управление дорожно-строительных работ“ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Городское управление дорожно-строительных работ“ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что предписание управления исполнено частично. В части установления ограждения предписание не исполнено.

При рассмотрении дела установлено, что на основании муниципального контракта N 157 от 17.09.2007 и разрешения на строительство N RU66302000-635 от 15.11.2007 общество с ограниченной ответственностью “Городское управление дорожно-строительных работ“ выполняет работы по строительству транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул. Московской - Большакова - Ясной - Посадской, участок от ул. Куйбышева до ул. П. Тольятти в г. Екатеринбурге, на данный объект ЕМУП “Дорпроект“ разработан проект организации строительства 2007/03-00-ПОС.1 27.12.2007.

Специалистами Управления государственного строительного надзора в Свердловской области проведена проверка объекта “Строительство транспортной развязки на пересечении ул. Московской - Большакова - Ясной - Посадской“ на участке от ул. Куйбышева до ул. П. Тольятти.

По результатам проверки составлен акт N 51ДС о соответствии проверяемого объекта нормативным правовым актам, требованиям технических регламентов и проектной документации, которыми зафиксированы нарушения требования проекта
организации строительства: отсутствует ограждение стройплощадки (в том числе выполняющее функцию шумозащитного экрана на период строительства), отсутствует информационный щит об объекте реконструкции, не выставлены временные дорожные знаки и сигнальное освещение по схеме организации строительства, строительный городок не оборудован первичными средствами пожаротушения, отсутствуют пожарный щит, мусорный контейнер, туалет (химическая кабина).

Для устранения выявленных нарушений подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью “Городское управление дорожно-строительных работ“ - выдано предписание N 51ДС от 10.01.2008, в котором указано в том числе, что организация строительства (реконструкции) не соответствует требованиям ПОС. Замечания в акте N 51ДС от 10.01.2008 предписанием предложено обществу устранить до 28.01.2008.

Далее, на основании приказа от 29.01.2008 N 86-А специалистами Управления государственного строительного надзора в Свердловской области проведена проверка установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства “Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул. Московской - Большакова - Ясной - Посадской“ на участке от ул. Куйбышева - ул. П. Тольятти на наличие разрешительной и исполнительной документации, соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По результатам проверки составлен акт N 3-ДС от 31.01.2008, которым установлено, что на проверяемом объекте не выполнено ограждение строительной площадки ограждением, удовлетворяющим требованиям ГОСТа 23407-78, выполняющим также функцию шумозащитного экрана на период строительства, в нарушение обязательных требований проекта организации строительства 2007/03-00-ПОС.1, том 5.

Не выполнены законные требования предписания N 51ДС от 10.01.2008, а именно не выполнено ограждение строительной площадки в срок до 28.01.2008 на основании обязательных требований проектной документации.

В этот же день - 31.01.2008 - в присутствии директора общества Пустозерова П.П. был составлен протокол об административном
правонарушении N 1ДС, которым зафиксировано, что генеральным подрядчиком, ООО “ГУДСР“, осуществляющим строительство объекта “Строительство транспортной развязки на пересечении ул. Московской - Большакова - Ясной - Посадской“ на участке от ул. Куйбышева - ул. П. Тольятти, не выполнен п. 1 предписания N 51ДС от 10.01.2008 с предложением выполнить ограждение строительной площадки в соответствии с требованиями проекта организации строительства 2007/03-00-ПОС.1, том 5, чем нарушена ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В настоящее время осуществляются земляные работы по выемке корыта под дорожную одежду от ул. Куйбышева до ул. П. Тольятти в Ленинском районе г. Екатеринбурга без ограждения стройплощадки.

Указанные обстоятельства квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой к административному правонарушению отнесено невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Соотнеся диспозицию указанной нормы с фактическим обстоятельством, судом сделан вывод о неправильной квалификации административным органом совершенного обществом нарушения. Такой вывод сделан судом исходя из следующего.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 “О государственном строительном надзоре в Российской Федерации“.

В силу п. 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых
работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (п. 8 Положения).

В силу п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Суд полагает, что предписание N 51ДС от 10.01.2008 по своему содержанию не отвечает указанному требованию п. 14 Положения. В указанном предписании административным органом лишь отражены выявленные нарушения, однако отсутствуют ссылки на конкретные пункты технических регламентов (норм и правил), нормативные правовые акты либо проектную документацию, требования которых нарушены. Административным органом способы устранения нарушений указаны неконкретно, а именно не содержатся ссылки на нормативные акты, регулирующие данные правоотношения.

В предписании N 51ДС от 10.01.2008 отсутствует прямое указание на устранение нарушения путем установления ограждения в соответствии с ПОС.1 с определением срока устранения данного нарушения.

Проектом организации строительства 2007/03-00-ПОС.1 предусмотрен календарный план строительства, который включает работы подготовительного и основного периодов строительства.

В состав работ подготовительного периода входит в первую очередь устройство ограждения площадки.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...лицо, осуществляющее строительство...“.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, осуществляющее строительство,
обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пунктом 3 данной статьи подрядчик, заключивший договор с заказчиком на производство работ, отнесен к лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, фактические обстоятельства, зафиксированные протоколом от 31.01.2008 и подтвержденные представленными документами, свидетельствуют о том, что обществом с ограниченной ответственностью “Городское управление дорожно-строительных работ“ осуществляется строительство объекта с нарушением требований проектной документации.

Данное нарушение предусмотрено ч. 1 ст. 9.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие фактических обстоятельств, то есть осуществление строительных работ без устройства ограждения строительной площадки, обществом не оспаривается.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 (редакция от 26.07.2007) “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом доказан, нарушений производства по административному делу не установлено, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью “Городское управление дорожно-строительных работ“ (юридический и фактический адрес: 620100, г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 20, ИНН 6672165205) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 30000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской
области, г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 04411690040000140, ОКАТО 65401000000, административный штраф за правонарушение в строительстве, получатель: УФК по Свердловской области (Управление государственного строительного надзора Свердловской области, ИНН 6670172239, КПП 667001001).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья

САВИНА Л.Ф.