Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008 по делу N А60-2738/2008-С1 Поскольку долг уплачен с нарушением установленных сроков, исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А60-2738/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2008.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2008.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Микрорайон“

к Муниципальному учреждению “Муниципальный заказчик“

о взыскании 3778 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - А.А. Попова, представитель, по доверенности N 25 от 27.12.2007;

от ответчика - не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам,
участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “Микрорайон“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МУ “Муниципальный заказчик“ (далее - ответчик) суммы 3778 руб. 38 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.01.2006 по 05.02.2008, стоимость которых взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007 по делу N А60-3299/2007-С1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3299/2007-С1 от 20.04.2007 с ответчика взыскана сумма основного долга по договору подряда б/н от 20.07.2005 - 17600 руб. Задолженность по оплате работ погашена ответчиком 06.02.2008 платежным поручением N 18, в связи с этим за период 01.01.2006 по 05.02.2008 на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать. При этом начальная дата начисления процентов определена с учетом положений п. 2.3.3 договора подряда б/н от 20.07.2005.

Определением от 19.02.2008 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 86883 от 26.02.2008, в суд не явился, направил письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 19.03.2008 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения
предварительного судебного заседания. Определением от 19.02.2008 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае его неявки. Ответчик возражений относительно перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

сторонами ООО “Микрорайон“ (далее - подрядчик) и МУ “Муниципальный заказчик“ (далее - заказчик) заключен договор подряда б/н от 01.08.2005, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту подвальной разводки по ул. Устинова, д. 92, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007 по делу N А60-3299/2007-С1 требования истца удовлетворены: с ответчика - МУ “Муниципальный заказчик“ взыскан основной долг по оплате работ, выполненных ООО “Микрорайон“, в сумме 17600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Данным решением суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ, выполнение которых подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-3299/2007-С1 имеет преюдициальное значение и вышеперечисленные установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Требования истца о взыскании суммы 3778 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами - мотивированы ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с поименованной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что долг погашен ответчиком 06.02.2008 путем перечисления денежных средств в сумме 17600 руб. по платежному поручению N 18.

Условиями договора подряда б/н от 20.07.2005 (п. 2.3.2) предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 дней с момента приемки результатов работы.

Однако, ни акт сдачи-приемки работ, выполненных в июле 2005 г., на сумму 17600 руб., ни иные материалы дела достоверных сведений о дате приемки ответчиком выполненных в рамках договора подряда б/н от 20.07.2005 работ не содержат, в связи с этим определить срок оплаты работ в порядке, предусмотренном п. 2.3.2 договора, не представляется возможным.

При данных обстоятельствах при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ необходимо руководствоваться положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с которой обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не
исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким требованием является счет-фактура N 329 от 22.12.2005, направленный в адрес ответчика письмом N 92 от 07.12.2006. Следовательно, обязательство по оплате должно быть исполнено в срок до 14.12.2006.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства только в период с 15.12.2006.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате работ, выполненных ООО “Микрорайон“ по договору б/н от 20.07.2005, погашена ответчиком 06.02.2008.

Поскольку долг уплачен с нарушением установленных сроков, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств заявлено обоснованно.

При этом арбитражный суд исходит из того обстоятельства, что по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, т.е. в данном случае - 10,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 01.02.2008 N 1975-У).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 15.12.2006 по 05.02.2008, составила 2064 руб. 57 коп. из расчета:

17600 руб. (долг) x 10,25% / 360 x 412 дн.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения “Муниципальный заказчик“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Микрорайон“ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с
15.12.2006 по 05.02.2008, в сумме 2064 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения “Муниципальный заказчик“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Микрорайон“ 273 рубля 20 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.