Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008 по делу N А60-34077/2007-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. по делу N А60-34077/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой при ведении протокола судьей Ю.А. Оденцовой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью “Юрайт“

о взыскании 162458 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца - Соколова Н.С., доверенность 66А N 970677 от 24.08.2007;

от ответчика - уведомлен, не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные
права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 162458 руб. 89 коп., в том числе:

- 129606 руб. 94 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора от 01.12.2006 по представленным в материалы дела накладным, а именно:

- N 315 от 19.01.2005 на сумму 88330 руб. 54 коп.;

- N 316 от 19.01.2005 на сумму 110606 руб. 40 коп.;

- N 317 от 19.01.2005 на сумму 98666 руб. 98 коп.;

- 32851 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС за период с 28.01.2005 по 06.12.2007, исходя из ставки рефинансирования 10%, согласно представленному истцом расчету;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС - 117824 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования 10%, с даты вынесения решения по дату фактического погашения долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы иска и просил взыскать с ответчика 164042 руб. 89 коп., в том числе:

- 129606 рублей 94 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора от 01.12.2006 по представленным в материалы дела накладным N 315 от 19.01.2005 на сумму 88330 руб. 54 коп., N 316 от 19.01.2005 на сумму 110606 руб. 40 коп. и
N 317 от 19.01.2005 на сумму 98666 руб. 98 коп.;

- 34435 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС за период с 28.01.2005 по 06.12.2007, исходя из ставки рефинансирования 10%, согласно представленному истцом расчету;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС - 117824 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,25%, с даты вынесения решения по дату фактического погашения долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ИП Зинченко Д.Н. (поставщик) и ООО “Юрайт“ (покупатель) был подписан договор поставки продукции от 06.06.2003, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар согласно предварительной заявке ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный истцом товар по подписанной сторонами накладной.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В нарушение ч. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре поставки от 06.06.2003 стороны не определили наименование и количество товара, следовательно, не было согласовано существенное условие договора поставки - предмет данного договора (наименование и количество товара).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки от 06.06.2003 нельзя признать заключенным
ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами условия о наименовании, качестве и количестве товара, подлежащего поставке истцом ответчику.

Как видно из материалов дела, истец в период 19.01.2005 поставил в адрес ответчика товар (кондитерские изделия) на общую сумму 297603 руб. 92 коп.

В качестве доказательства осуществления истцом в адрес ответчика поставок товара истец представил суду подписанные истцом и ответчиком и подтверждающие получение товара последним накладные на общую сумму 297603 рубля 92 коп., а именно:

- N 315 от 19.01.2005 на сумму 88330 руб. 54 коп.;

- N 316 от 19.01.2005 на сумму 110606 руб. 40 коп.;

- N 317 от 19.01.2005 на сумму 98666 руб. 98 коп.;

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора. Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик - юридическим лицом, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ), в связи с чем суд считает представленные истцом накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставок спорного товара в адрес ответчика на общую сумму 297603 рубля 92 коп.

На оплату товара, поставленного истцом ответчику по вышеуказанным расходным накладным, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 297603 руб. 92 коп.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из договора купли-продажи.

Ответчик обязательство
по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом и поставленный истцом товар оплатил только частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 117996 руб. 98 коп., а именно: N 16 от 24.01.2005 на сумму 88330 руб., N 30 от 01.02.2005 на сумму 14666 руб. 98 коп. и N 27 от 31.01.2005 на сумму 15000 руб., и другими материалами дела, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара на общую сумму 129606 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Так как до настоящего времени долг за полученный товар в сумме 129606 руб. 94 коп. ответчиком не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Свердловской области - 20.12.2007 - в соответствии с телеграммой Центрального банка Российской Федерации N 1839-У от 18.06.2007 ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 10% процентов годовых.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства и задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не погашена, то в соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34017 руб. 76 коп., начисленные на сумму долга без НДС за период с 28.01.2005 по 06.12.2007, исходя из ставки рефинансирования 10%, в том числе:

- 111 руб. 72 коп. - проценты, начисленные на сумму долга 110606 руб. 40 коп. без НДС (100551 руб. 27 коп.) по накладной N 316 от 19.01.2005 за период с 28.01.2005 по 01.02.2005 (4 дня);

- 508 руб. 76 коп. - проценты, начисленные на сумму долга 95939 руб. 42 коп. без НДС (87217 руб. 65 коп.) по накладной N 316 от 19.01.2005 (с учетом частичной оплаты платежным поручением N 30 от 01.02.2005 на сумму
14666 руб. 98 коп.) за период с 02.02.2005 по 22.02.2005 (21 день);

- 11624 руб. 06 коп. - проценты, начисленные на сумму долга 45939 руб. 42 коп. без НДС (41763 руб. 10 коп.) по накладной N 316 от 19.01.2005 (с учетом частичной оплаты 22.02.2005 на сумму 50000 руб.) за период с 23.02.2005 по 06.12.2007 (1002 дня);

- 74 руб. 74 коп. - проценты, начисленные на сумму долга 98666 руб. 98 коп. без НДС (89697 руб. 25 коп.) по накладной N 317 от 19.01.2005 за период с 28.01.2005 по 30.01.2005 (3 дня);

- 21698 руб. 48 коп. - проценты, начисленные на сумму долга 83666 руб. 98 коп. без НДС (76060 руб. 89 коп.) по накладной N 317 от 19.01.2005 (с учетом частичной оплаты платежным поручением N 27 от 31.01.2005 на сумму 15000 руб.) за период с 31.01.2005 по 06.12.2007 (1027 дней).

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся заявленной к взысканию сумме у суда отсутствуют, поскольку истцом при расчете процентов допущены арифметические ошибки.

Помимо изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (117824 руб. 49 коп.), исходя из ставки рефинансирования 10%, с 03.03.2008 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично (заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование
чужими денежными средствами превышает удовлетворенный судом размер процентов), расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при увеличении размера исковых требований с 162458 руб. 89 коп. до 164042 руб. 89 коп. государственная пошлина в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что увеличенные требования истца удовлетворены частично (заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами превышает удовлетворенный судом размер процентов), сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 31 руб. 68 коп. подлежит взысканию со сторон непосредственно в бюджет Российской Федерации (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ N 91 от 25.05.2005) в следующем порядке: с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 руб. 49 коп., с истца - 12 руб. 19 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов и другие
вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В качестве доказательства наличия расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания услуг представителя N 06/07 от 05.12.2007 и платежное поручение N 406 от 12.12.2007 об оплате истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме, превышающей 10000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004), тогда как какие-либо ходатайство относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 9974 руб. 51 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), на основании ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 41, 156,
110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Юрайт“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 163624 руб. 70 коп., в том числе 129606 руб. 94 коп. долга и 34017 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2008 по день фактической уплаты долга с суммы основного долга без НДС в размере 117824 руб. 49 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 10%.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Юрайт“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 4749 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9974 руб. 51 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 руб. 19 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Юрайт“ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 руб. 49 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.