Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2008 по делу N А60-33102/2007-С7 Исковое требование о взыскании задолженности по договору об обязании изготовить продукцию и произвести ее монтаж судом удовлетворено, поскольку обязанность ответчика по поставке и монтажу продукции исполнена надлежащим образом, продукция оплачена частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А60-33102/2007-С7

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33102/2007-С7 по иску

Закрытого акционерного общества “Уралтвердосплав“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральская строительная компания - XXI век“

о взыскании 223780 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Ким С.В., представитель, по доверенности от 02.04.2007,

от ответчика - Журова С.В., представитель, по доверенности от 31.10.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим
образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств и отвода суду не заявлено.

ЗАО “Уралтвердосплав“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральская строительная компания - XXI век“ о взыскании 223780 руб. долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор поставки N 83/Д-06 от 22.05.2006, в соответствии с которым истец в период с 09.06.2006 по 26.07.2007 осуществлял поставку изготовленной ЗАО “Уралтвердосплав“ продукции ответчику.

Однако ответчик поставленный истцом товар оплатил частично, кроме того, продукция, поставленная по накладным N 1171 от 25.04.2007, N 1360 от 15.05.2007, N 1392 от 17.05.2007, N 2151 от 26.07.2007, N 2152 от 26.07.2007, ответчиком полностью не оплачена. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, составляющая 223780 руб.

При этом истец указывает, что не оплаченная ответчиком продукция была смонтирована истцом, претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, сторонами подписаны двухсторонние акты выполненных работ.

В судебное заседание 04.02.2008 истец представил по реестру на обозрение суда оригиналы накладных N 1171 от 25.04.2007, N 1360 от 15.05.2007, N 1392 от 17.05.2007, N 2151 от 26.07.2007, N 2152 от 26.07.2007, актов выполненных работ, договора поставки N 83Д-06 от 22.05.2006, претензии N 411 от 14.09.2007, свидетельства о регистрации ЗАО “Уралтвердосплав“, свидетельства о постановке на налоговый учет ЗАО “Уралтвердосплав“, изменений в Устав о перемене юридического адреса, протокола общего собрания о продлении полномочий директора, платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком полученной продукции, актов о передаче векселей от 29.11.2006. Копии указанных документов имеются в материалах дела.

В настоящем судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

между ЗАО
“Уралтвердосплав“ и ООО “Уральская строительная компания - XXI век“ был заключен договор поставки N 83/Д-06 от 22.05.2006, в соответствии с которым ЗАО “Уралтвердосплав“ обязалось изготовить продукцию и произвести ее монтаж, а ООО “Уральская строительная компания - XXI век“ - принять и оплатить продукцию и работы по ее монтажу (п. 1.1). Количество, цена, сроки изготовления и другие характеристики продукции согласуются в приложении к договору, а также в иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Поскольку данный договор содержит элементы как договора подряда, так и договора поставки, к нему применимы положения гл. 30 и гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения.

В период с 09.06.2006 по 26.07.2007 ЗАО “Уралтвердосплав“ осуществляло поставку продукции ответчику.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“, п. 14 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н “Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“ факт передачи товарно-материальных ценностей должен подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, товарными накладными, паспортами, сертификатами т.п.), оформленными в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания и подписываемыми руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом.

Факт поставки продукции подтверждается в том числе представленными в материалы дела накладными N 1171 от 25.04.2007, N 1360 от 15.05.2007, N 1392 от 17.05.2007, N 2151 от 26.07.2007, N 2152 от 26.07.2007, содержащими печать ответчика и подписанными со стороны ответчика его работниками (подлинные накладные были представлены на обозрение суда в судебном заседании 04.02.2008).

Факт поставки продукции подтверждается также частичной оплатой ответчиком полученной продукции.

Кроме того, истец
выполнил работы по монтажу поставленной продукции, что подтверждается в том числе представленными в материалы дела двусторонними актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, а также частичной оплатой ответчиком выполненных работ. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

То есть обязанность ЗАО “Уралтвердосплав“ по поставке и монтажу продукции исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик поставленный истцом товар и выполненные работы по монтажу в полном объеме не оплатил: продукция, поставленная по накладным N 1171 от 25.04.2007, N 1360 от 15.05.2007, N 1392 от 17.05.2007, N 2151 от 26.07.2007, N 2152 от 26.07.2007, ответчиком полностью не оплачена, работы по монтажу продукции, поставленной по указанным накладным, также не оплачены. В связи с этим у
ответчика образовалась задолженность: 197670 руб. - за поставленную продукцию и 26110 руб. - за выполненные работы по монтажу, всего - 223780 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: содержание статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует сути рассматриваемого спора.

Сумма долга 223780 руб. ответчиком не оспаривается, признается им в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 309, ст. 395, 486, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральская строительная компания - XXI век“ в пользу Закрытого акционерного общества “Уралтвердосплав“ 223780 руб. долга, 5975 руб. 60 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший
решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШУЛЕПОВА Т.И.