Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2008 по делу N А60-1154/2008-С4 Исковые требования о взыскании задолженности за переданный товар и неустойки судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А60-1154/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1154/2008-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью “Уралресурс“

к обществу с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Грани“

о взыскании 192725 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Панков Е.А. - представитель, доверенность от 05.01.2008,

от ответчика - Попова И.Г. - начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2008.

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено
(ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 192725 руб. 45 коп., в том числе 157927 руб. 80 коп. основного долга за переданный на основании договора поставки от 23.11.2006 товар, 34797 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора.

С согласия сторон на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец заявил о взыскании 14614 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2007 по 26.02.2008, от взыскания неустойки отказался.

Суд принял заявление в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сумму задолженности 157927 руб. 80 коп. признал.

Истец заявил ходатайство о направлении решения и исполнительного листа истцу по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира, 62, кв. 36.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец и ответчик подписали договор поставки от 23.11.2006, в соответствии с условиями которого истец обязался изготовить и поставить ответчику товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого определяются в согласованных сторонами заявках и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, а ответчик обязался принять товар и произвести его оплату (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Заявки на поставку товара в материалы дела не представлены, представленные накладные не содержат ссылки на договор, доказательств подписания сторонами иного документа, подтверждающего согласование существенных условий договора поставки, суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Поскольку при подписании договора от 23.11.2006 сторонами не согласовано существенное условие договора поставки, а именно его предмет (точное наименование и количество товара), а также цена товара, то упомянутый договор признается судом незаключенным.

Однако согласно представленным документам между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец передал ответчику по накладной от 23.01.2007 N 6 товар на общую сумму 207927 руб. 80 коп.

Переданный товар ответчик получил, оплату произвел частично, в сумме 50000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 157927 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара, оплату задолженности в сумме 157927 руб. 80 коп. не произвел.

Так как до настоящего времени долг в сумме 157927 руб. 80 коп. ответчиком не уплачен, на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит взысканию.

В соответствии со
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14614 руб. 60 коп., начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга без учета НДС исходя из ставки 10% годовых за период с 22.02.2007 по 26.02.2008.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Грани“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уралресурс“ сумму 172542 руб. 40 коп., в том числе 157925 руб. 80 коп. основного долга, 14614 руб. 60 коп. процентов, а также 4793 руб. 76 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Уралресурс“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 560 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.11.2007 в составе суммы 5354 руб. 51 коп. Платежное поручение находится в материалах дела, так как госпошлина возвращена частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.