Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-2621/2008-С9 Поскольку оплата по сделке купли-продажи товара произведена нерезидентом-контрагентом наличными денежными средствами через кассу заявителя, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ судом отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N А60-2621/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Зиминой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Мир Инструмента - Екатеринбург“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иванченко Д.В. - адвокат, доверенность от 20.01.2008, удостоверение N 1062;

от заинтересованного лица: Рулева Т.А. - ведущий специалист, доверенность от 28.01.2008 N 62-07-30/03,
удостоверение Б N 0005719.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Мир Инструмента - Екатеринбург“ (далее по тексту - ООО “Мир инструмента - Екатеринбург“, общество) просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области от 24.01.2008 г. N 65-08/10 о наложении на ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“ штрафа в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции, что составляет 73430 руб. 26 коп. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что нерезидент-контрагент индивидуальный предприниматель Веселов Е.В. приобрел товар у ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“ за наличные денежные средства для личных и хозяйственных нужд без коммерческой цели, кроме того, указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

в целях соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле сотрудником отдела территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области проведена проверка в отношении нарушения ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“ требований валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что между обществом и нерезидентом-контрагентом индивидуальным предпринимателем Веселовым Е.В. (страна государственной регистрации - Республика Казахстан) состоялась сделка купли-продажи товара (договоры NN 955/3, 955/4 от 20.08.2007) стоимостью 97907 руб. 02 коп.

Оплата по сделке произведена нерезидентом-контрагентом наличными денежными средствами через кассу общества, что подтверждается вкладным листом кассовой книги за 20.08.2007, квитанцией
к приходному кассовому ордеру от 20.08.2007 N МИЕ-001798 на сумму 97907 руб. 02 коп., кассовым чеком от 20.08.2007 на сумму 97907 руб. 02 коп. Товар отгружен покупателю по накладной от 20.08.2007 N МИЕ-006774.

На основании материалов, полученных от Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора от 13.09.2007 N 43-01-06-25/3527, Челябинской таможни и самого общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2008 N 65-08/10.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 65-08/10 в отношении привлечения ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“ к административной ответственности, и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области Кузнецова М.И. вынесла постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного п. 1 ст. 15.25 КоАП в виде наложения штрафа в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции, что составляет 73430 руб. 26 коп.

Заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее по тексту - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствии с пп. б п. 9 ст. 1 Закона валютной операцией является в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Кроме того, ч. 2 ст. 14 этого же закона предусмотрен
порядок расчетов при осуществлении валютных операций: “расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации“.

Исключением являются, в частности, положения абз. 3 ч. 2 ст. 14 Закона, согласно которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Поставка товара по внешнеэкономическому контракту под указанные исключения не подпадает.

Статья 25 Федерального закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ предусматривает ответственность резидентов и нерезидентов, нарушивших положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Приняв оплату за товары от нерезидента-контрагента индивидуального предпринимателя Веселова Е.В. в наличном порядке путем внесения денежных средств в кассу общества, ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“ нарушило требования ч. 2 ст. 14 Закона и осуществило незаконную валютную операцию.

Из объяснения, данного директором ООО “Мир м“ Яговдика С.Б. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что операциями с нерезидентами являются операции, осуществляемые в иностранной валюте.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона использование в расчетах между
резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

Судом установлен и материалами дела, в частности вкладным листом кассовой книги за 20.08.2007, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2007 N МИЕ-001798, кассовым чеком от 20.08.2007 на сумму 97907 руб. 02 коп. подтвержден факт получения, минуя банковский счет, ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“ от нерезидента индивидуального предпринимателя - гражданина Республики Казахстан Веселова Е.В. - наличных денежных средств в сумме 97907 руб. 02 коп. за проданный товар.

Таким образом, суд полагает, что состав административного правонарушения материалами дела доказан.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка общества на то, что данная сделка относится к договору розничной купли-продажи товаров и законом предусмотрена возможность ее осуществления без использования банковских счетов в уполномоченных банках, судом признана несостоятельной.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ).

В материалах административного дела имеются договоры поставки от 20.08.07 NN 995/3, 995/4, а в соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При осуществлении сделок нерезидент - Веселов Евгений Викторович выступает
в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно его гражданско-правовой статус, определенный в договорах по данным сделкам не дает ему оснований для приобретения товара в розницу для личных нужд.

Номенклатура товара и его количество не может свидетельствовать о розничной купле-продаже.

Кроме того, в соответствие с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 715 Положением “О порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования“ при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в несопровождаемом багаже гражданином - физическим лицом должна быть оформлена пассажирская таможенная декларация с приложением заявления на таможенное оформление вывозимых товаров для личного пользования. Как видно из материалов дела, нерезидентом оформлены грузовые таможенные декларации NN 10504080/220807/0009017, 10504080/190407/0003722. Таким образом, товар для личного пользования не оформлялся.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар по договорам от 20.08.07 NN 995/3, 995/4, приобретен гражданином Республики Казахстан Веселовым Е.В. у ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении в связи с тем, что виновно конкретное должностное лицо - коммерческий директор ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“, в обязанности которого входит, в том числе проверка договоров
на предмет соответствия требованиям ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает само общество от административной ответственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, а не абзац 2 пункта 3.

Согласно абз. 2 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина общества проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени.

Допущенные работником - коммерческим директором ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“ - противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как деятельность осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, общество несет ответственность за его действия.

У ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“ имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых определена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуального порядка привлечения ООО “Мир Инструмента - Екатеринбург“ к административной ответственности со стороны заинтересованного лица судом не установлено.

Ссылка заявителя на то, что заинтересованным лицом не доказано, что ИП Веселов является гражданином республики Казахстан, судом не принимается, поскольку в материалы дела представлена копия паспорта гр. Веселова Е.В.

Ссылка заявителя на то, что Веселов Е.В. не является индивидуальным предпринимателем, судом не принимается, поскольку из материалов дела, в том числе договоров (личной печати И/П Веселова Е.В.) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации 39915 N 009571 от 06.01.2004 г., имеет расчетный
счет в КФ АО “АТФ Банк“.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области от 24.01.2008 N 65-08/10 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью “Мир Инструмента - Екатеринбург“ на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа по минимальной ставке в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции, что составляет 73430 руб. 26 коп. не имеется и в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Мир Инструмента - Екатеринбург“ о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области от 24.01.2008 N 65-08/10 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 73430 руб. 26 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛЮСНИНА С.В.