Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2008 по делу N А60-29600/2007-С2 Поскольку спорный земельный участок, расположенный под объектами гидротехнических сооружений, отнесен в порядке, установленном ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю“, к участкам, право собственности на которые возникает у Российской Федерации, государственной регистрацией за ответчиком права собственности, помимо незаконности этого действия, нарушены права Российской Федерации как участника земельного оборота.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. по делу N А60-29600/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2008.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2008.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29600/2007-С2 по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

к Открытому акционерному обществу “Кировградская металлургическая компания“,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу в лице Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора
Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу, Открытое акционерное общество “Уралэлектромедь“,

о признании недействительным зарегистрированного за ОАО “Кировградская металлургическая компания“ права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хохлова О.С., главный специалист, доверенность N АЛ-75 от 11.01.2008;

от ответчика - Красева С.В., начальник юридического отдела, доверенность N 02-01 от 14.01.2008;

от третьего лица - Открытого акционерного общества “Уралэлектромедь“ - Красева С.В., ведущий юрисконсульт, доверенность N 23/Д-78 от 25.12.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 площадью 177300 кв. м.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что земельным участком он владеет на законных основаниях, на земельном участке отсутствуют гидротехнические сооружения, на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 декабря 2002 г. N 9129 16.01.2003 был подписан договор купли-продажи земельных участков N В-8, в соответствии с которым ОАО “Кировградская металлургическая компания“ приобрела в собственность в порядке приватизации земельные участки, на которых расположено предприятие ответчика. В том числе, в соответствии с договором был продан земельный участок с кадастровым номером 66:49:0104210:031 (предыдущий номер, на момент регистрации участку присвоен номер 66:49:0504001:0028) площадью 177300 кв. м, ранее находившийся у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном участке находится прудок-отстойник станции нейтрализации.

10 апреля 2003 г. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области зарегистрировало право собственности ОАО “Кировградская металлургическая компания“ на земельный участок с
кадастровым номером 66:49:0504001:0028.

Правительство Российской Федерации Распоряжением от 17 сентября 2005 г. N 1441-Р установило перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В перечне N 65:984 к данному Распоряжению указан и участок N 66:49:0504001:0028 (поз. 1). Пунктом 2 Распоряжения органам Росимущества предписано обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные в перечнях к распоряжению участков.

Решением от 28 марта 2006 г. N 01/034/2006-121 Главное управление Федеральной регистрационной службы отказало Российской Федерации в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 в связи с ранее произведенной регистрацией права собственности на этот земельный участок за ОАО “Кировградская металлургическая компания“.

Истец, полагая, что государственной регистрацией за ответчиком права собственности на земельный участок нарушено его право собственности, обратился с настоящим иском. Предъявляя иск, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- в соответствии со ст. 27 (подп. 10 п. 5) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничены в обороте и не могут находиться в частной собственности;

- в силу изложенного договор купли-продажи N В-8 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Применение истцом такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества основано на положении п. 1 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, которым предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права.

Не являясь самостоятельным способом защиты гражданских прав, требования об оспаривании зарегистрированного права
собственности представляют из себя компиляцию различных способов защиты, основным из которых является требование о признании права собственности за истцом и о восстановлении его права.

Такой вывод вытекает из основной цели иска с требованием об оспаривании зарегистрированного права: он направлен на прекращение записи о государственной регистрации права за ответчиком. Следовательно, после вступления решения, которым иск удовлетворен, в законную силу, истец может приобрести право на государственную регистрацию за ним права собственности и возможность истребования имущества из владения ответчика, если в этом есть необходимость.

В рассматриваемом случае иск заявлен в целях реализации права Российской Федерации на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, то есть на признание ее собственником участка (без последующего изъятия у ответчика, поскольку правомерность нахождения участка во владении ответчика не оспаривается).

Таким образом, истец должен доказать факт неправомерности (незаконности) государственной регистрации за ответчиком права собственности, получившим это право в результате не соответствующих закону сделок.

На участке с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 находится прудок-отстойник станции нейтрализации. Представленные в дело доказательства подтверждают, по мнению суда, тот факт, что прудок-отстойник относится к гидротехническим сооружениям. Об этом свидетельствует, например, Акт исследования технического состояния и безопасности гидротехнических сооружений от 10 августа 2007 г.

При этом не имеет значения тот факт, что прудок-отстойник, как гидротехническое сооружение, не подпадает под действие Федерального закона “О безопасности гидротехнических сооружений“ в смысле обязательности его декларирования в качестве потенциального источника чрезвычайных ситуаций: в статье 27 Земельного кодекса содержится императивная норма об ограничении в обороте всех земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений.

Таким образом, договор купли-продажи земельных участков от 16.01.2003 N В-8 в части приватизации земельного участка с
кадастровым номером 66:49:0504001:0028 (в тексте договора в подп. 1.1.11 указан предыдущий номер - 66:49:0104210:031) не соответствует статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу указанных обстоятельств регистрация за ответчиком права собственности на данный земельный участок проведена незаконно, участок акционерному обществу принадлежать не может, должен оставаться в государственной собственности.

Поскольку участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 отнесен в порядке, установленном Федеральным законом “О разграничении государственной собственности на землю“, к участкам, право собственности на которые возникает у Российской Федерации, государственной регистрацией за ответчиком права собственности, помимо незаконности этого действия, нарушены права Российской Федерации как участника земельного оборота.

В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не считает его обоснованным. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по настоящему иску началось в момент принятия Правительством Российской Федерации Распоряжения N 1441-Р - 17.09.2005, поскольку до этого события право Российской Федерации на государственную регистрацию права федеральной собственности в силу положений статей 2 и 3 Федерального закона “О разграничении государственной собственности на землю“ еще не возникло.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным зарегистрированное за Открытым акционерным обществом “Кировградская металлургическая компания“ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028, площадью 177300 кв. м.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Кировградская металлургическая компания“ в пользу
Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.