Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 по делу N А60-1050/2008-С1 Поскольку материалами дела подтверждаются факт выполнения работ, наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ, то на основании ст. 309, 711 ГК РФ сумма долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А60-1050/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2008.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2008.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “РСУ ТМО Магистраль“

к Федеральному государственному унитарному предприятию “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия “Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации“

о взыскании 609894 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Т.А. Емельяненко, представитель, по доверенности N 20 от 03.12.2007,

от ответчика - не
явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “РСУ ТМО Магистраль“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП “ПУ СУ МО РФ“ - дочернее предприятие ФГУП “ГУСС МО РФ“ (далее - ответчик) суммы 609894 руб. 29 коп., в том числе 557287 руб. 79 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N СП-01-10/06 от 17.10.2006, а также 52606 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2007 по 22.01.2008.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2006 с ответчиком заключен договор субподряда N СП-01-10/06, в соответствии с условиями которого истцом выполнены работы общей стоимостью 2643997 руб. 68 коп. Ответчиком произведена частичная оплата работ, в сумме 2086709 руб. 89 коп., с учетом чего задолженность составила 557287 руб. 79 коп. Поскольку обязательство по оплате работ ответчиком своевременно не исполнено, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52606 руб. 50 коп. за период с 17.12.2007 по 22.01.2008.

Определением от 25.01.2008 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, уточнив начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 17.12.2006.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов
связи N 54255 от 30.01.2008, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 19.02.2008 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания. Определением от 25.01.2008 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“).

При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

сторонами, ФГУП “ПУ СУ МО РФ“ - ДП ФГУП “ГУСС МО РФ“ (далее - генподрядчик) и ООО “РСУ ТМО Магистраль“, заключен договор субподряда N СП-01-10/06 от 17.10.2006, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает и обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-строительных работ по ремонту кровли на объектах - ПРП N 106, хранилище N 336; ремонту автодороги, расположенной по адресу: п. Кедровка, обязуется выполнить все работы собственными и привлеченными силами (средствами) и сдать объект совместно с генподрядчиком заказчику строительства.

Исходя из содержания договора (п. 3.1), начало выполнения работ приходится на 20.10.2006, окончание - 20.11.2006.

Проанализировав условия представленного
договора, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает, что за период с октября 2006 г. по ноябрь 2006 г. выполнил работы общей стоимостью 2643997 руб. 68 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные ответчиком без замечаний, в том числе:

- акт от 27.10.2006 на сумму 398984 руб.;

- акт от 27.10.2006 на сумму 420194 руб.;

- акт от 27.10.2006 на сумму 185569 руб. 58 коп.;

- акт от 27.11.2006 на сумму 591416 руб.;

- акт от 27.11.2006 на сумму 1047834 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному
в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон 30.09.2007, с учетом частичной оплаты в сумме 2086709 руб. 89 коп. задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 557287 руб. 79 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 557287 руб. 79 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.12.2007 по 22.01.2008 в сумме 52606 руб. 50 коп.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из п. 9.2 договора, расчет за фактически выполненные работы производится генподрядчиком в течение 20 дней после представления субподрядчиком актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3.

Поскольку в указанный срок обязательство по оплате не было исполнено в полном объеме, то требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным начиная с 18.12.2006 по 22.01.2008.

При этом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день
предъявления иска или на день вынесения решения, т.е. в данном случае 10% (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У).

Таким образом, представленный истцом расчет проверен судом и подлежит корректировке.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 18.12.2006 по 22.01.2008 составила 51950 руб. 53 коп. из расчета:

472277 руб. 79 коп. (долг без НДС) x 10% / 360 x 396 дн.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51950 руб. 53 коп.

Государственная госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия “Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РСУ ТМО Магистраль“ 609238 руб. 32 коп., в том числе 557287 руб. 79 коп. - основной долг, 51950 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2006 по 22.01.2008.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия “Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РСУ ТМО Магистраль“ 12585 руб. 09 коп. в возмещение расходов истца по
уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.