Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 по делу N А60-1360/2008-С9 Поскольку обществом осуществлялся допуск к охранной деятельности сотрудников, не имеющих соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением охранников, не выполнялись требования закона об обязательном страховании работников, осуществляющих охранную деятельность, и об уведомлении органов внутренних дел об окончании оказания охранных услуг, заявление о привлечении общества к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. по делу N А60-1360/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ГУ УВД по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

к ООО “ЧОП “БЛОК-ПОСТ“

о привлечение к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Тараборин А.С., представитель по доверенности N 40/50 от 29.12.2007,

от ООО “ЧОП “БЛОК-ПОСТ“: Крапивин Ю.П., представитель по доверенности N 18 от 11.02.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду
не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявитель уточнил свои требования в связи с опечаткой в тексте заявления.

Управление внутренних дел Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “БЛОК-ПОСТ“ (далее - ООО “ЧОП “БЛОК-ПОСТ“, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией.

Общество факты нарушений признало полностью, ссылаясь на устранение этих нарушений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

на основании распоряжения руководителя МОБ ГУВД по Свердловской области от 26.12.2007 г. N 40/55-р инспектором УОЛРР и КЧДОД МОБ ГУВД по Свердловской области Тарабориным А.С. и инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы УВД по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Борковским А.Н. 09.01.2008 г. была проведена внеплановая проверка ООО “ЧОП “БЛОК-ПОСТ“ по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий осуществления охранной деятельности.

Проверкой установлены нарушения организацией положений Федерального закона “О частной детективной и охранной деятельности“, Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 600 от 14.08.2002, заключающиеся в допуске к охранной деятельности сотрудников, не имеющих соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением охранников, а также невыполнение требования закона об обязательном страховании работников, осуществляющих охранную деятельность и об уведомлении органов внутренних дел об окончании оказания охранных услуг.

По данным фактам, зафиксированным актом проверки от 09.01.2008 г., был составлен протокол от 09.01.2008 г. N 0104461 о совершении ООО “ЧОП “БЛОК-ПОСТ“ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд
Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), признается административным правонарушением и влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 руб. до 40000 руб.

Согласно подпункту 79 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ негосударственная (частная) охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Статьей 2 этого Закона установлено, что лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 (в редакции от 18.07.2006) “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 11.1 данного Закона частным охранником является лицо, работающее по трудовому договору с охранной организацией, выполняющее трудовую функцию и имеющее удостоверение частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту “б“ пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей
требованиям Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ и подтвержденной удостоверениями охранника.

К лицензионным требованиям и условиям относятся также и положения ст. 19 Закона “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“, в соответствии с которой граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий, а также требования пункта 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, обязывающие лицензиата уведомлять об начале и об окончании оказания услуг по охране имущества в 5-дневный срок в письменной форме органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества.

Общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “БЛОК-ПОСТ“ осуществляет охранную деятельность на основании лицензии от 23.09.2007 г. N П 581, выданной ГУ УВД по Свердловской области, в связи с чем обязано соблюдать лицензионные требования и условия, предъявляемые к этому виду деятельности.

Как следует из материалов дела, при проверке 09.01.2008 г. было установлено, что в нарушение указанных требований, организацией к осуществлению деятельности по оказанию услуг охраны на объектах охраны ПГСК “Родонит“ и Родонитовая, 15 и 17, были допущены работники предприятия Тишков В.М. и Крапивин В.П., не имеющие соответствующей квалификации охранников, подтвержденной удостоверениями охранника, а работники, осуществляющие охранные функции, не были застрахованы. Кроме того, с 01.01.2008 г. ООО “ЧОП “БЛОК-ПОСТ“ перестало оказывать услуги по охране объектов ТСЖ “Родонитовая, 28“ и СТОС “Ботанический“, однако на момент проверки уведомления об этом в органы внутренних дел направлены не были.

Данные
обстоятельства подтверждены имеющимися доказательствами, в том числе актом проверки от 09.01.2008 г. и протоколом об административном правонарушении от 09.01.2008 г., объяснением директора организации Морозовым М.В., полностью признавшего указанные нарушения, данными постовой ведомости от 08.01.2008 г. и заинтересованным лицом при рассмотрении дела не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допуская работников к выполнению охранных функций при отсутствии у них соответствующей квалификации, а также документов, подтверждающих возможность осуществлять данную деятельность, общество не могло не осознавать противоправный характер своих действий, а невыполнение требований закона об обязательном страховании охранников, а также несообщение о прекращении оказания охранных услуг, свидетельствуют об игнорировании организацией своих публичных обязанностей. При этом в материалах дела отсутствуют данные о наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению данных обязанностей.

Таким образом, ООО “ЧОП “БЛОК-ПОСТ“ виновно нарушило лицензионные условия и требования осуществления охранной деятельности, в связи с чем в действиях организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и она подлежит привлечению к ответственности за данное правонарушение.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что организация ранее к административной ответственности не привлекалась, нарушения признает и в настоящее время их устранила, что свидетельствует о деятельном раскаянии. В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ это признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, в
связи с чем штраф судом определен в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “БЛОК-ПОСТ“ (основной государственный регистрационный номер 1026604940482, местонахождение: 620073 г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 44, оф. 302) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим
реквизитам: УФК по Свердловской области (УВД Чкаловского района г. Екатеринбурга), ИНН 6664035700, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, ОКАТО 65401390000, БИК 046577001, КПП 667401001, КБК 18811890040040000140. Наименование платежа: административный штраф УВД Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья

ВОРОНИН С.П.