Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2008 по делу N А60-30557/07-С7 Поскольку заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком представлены доказательства частичной выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, исковое требование о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворено на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А60-30557/07-С7

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2008.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2008.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Лутфурахмановой Н.Я. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная Казна“

о взыскании 106391 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лишенко О.Ю., представитель, по доверенности N 2007/537 от 17.07.2007;

от ответчика - Кайгородцева Е.И., представитель, по доверенности N 282 от 01.01.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств
не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации 106391 руб. 44 коп. убытков, связанных с выплатой истцом страхового возмещения своему страхователю, в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Представитель ответчика пояснил, что часть суммы убытков оплатил, в остальной части исковые требования не признает, ссылаясь на завышение нормочасов.

Истец на исковых требованиях в неоплаченной части настаивает, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика 105551 руб. 44 коп. убытков в порядке суброгации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.07.2007 в г. Екатеринбурге на ул. Попова, 6 с участием автомобиля Лексус RX350, без номера, под управлением Попова А.А. (собственник - Малаховская Е.Г.) и автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер А978УР, под управлением Нечаева Ю.М., автомобилю Лексус RX350 были причинены повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой об участии в ДТП от 06.07.2007, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748 от 06.07.2007, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2007.

Согласно упомянутым документам, водитель автомашины Мицубиси Аутлендер Нечаев Ю.М. совершил наезд на стоящее транспортное средство Лексус RX350, нарушив при этом Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил повреждения автомобилю Лексус RX350.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Лексус RX350, принадлежащая Малаховской Е.Г., была застрахована собственником по договору добровольного страхования с ООО “Группа Ренессанс Страхование“ N 006АТ07/01973 от 05.07.2007.

Истец - ООО “Группа Ренессанс Страхование“, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение в
размере 106391 руб. 44 коп. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО “Компания АВТО ПЛЮС“ - организации, производившей ремонт автомобиля Лексус RX350, что подтверждается платежным поручением N 2541 от 31.08.2007.

Размер ущерба рассчитан на основании акта N 1468 от 06.07.2007 осмотра транспортного средства, произведенного ООО “ОРГТРАНС“, подтвержден договором заказа-наряда на работы N СЧСЦ07-26726 от 24.07.2007, актом выполненных работ от 24.07.2007 ООО “Компания АВТО ПЛЮС“ и составляет 106391 руб. 44 коп.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику - ООО “Страховая компания “Северная Казна“ как страховщику гражданской ответственности участника указанного ДТП Нечаева Ю.М. (полис ААА N 0288449038).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Гражданская ответственность водителя автомашины Мицубиси Аутлендер Нечаева Ю.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО “Страховая компания “Северная Казна“ в форме страхового полиса ААА N 0288449038.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец - ООО “Группа Ренессанс Страхование“ - выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 840 руб., исключив из суммы убытков позиции 1, 28 договора заказа-наряда на работы N СЧСЦ07-26726 от 24.07.2007, при этом сумма ущерба составила 105551 руб. 44 коп.

После обращения истца с иском в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично, в сумме 89077 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 991 от 20.12.2007, в остальной части исковые требования не признал, сославшись на завышение нормочасов при определении размера ущерба.

Ссылка ответчика на завышение истцом стоимости нормочасов судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Однако договор страхования N 006АТ07/01973 от 05.07.2007 транспортного средства Лексус RX350 содержит условие о том, что ремонт застрахованного автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании, осуществляется на станции технического обслуживания дилера.

Таким образом, завышение стоимости нормочасов обусловлено маркой поврежденного автомобиля и необходимостью производить
восстановительный ремонт в автосервисной мастерской дилера, где стоимость нормочаса превышает средние сложившиеся в регионе цены.

Вместе с тем пунктом 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком представлены доказательства частичной выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 16473 руб. 69 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат отнесению на ответчика.

При уменьшении суммы иска госпошлина в этой части подлежит возвращению истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная Казна“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ 16473 руб. 69 коп. убытков в виде страхового возмещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная Казна“ в пользу Общества
с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3611 руб. 03 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ из федерального бюджета 16 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 3501 от 25.10.2007, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.