Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008 по делу N А60-30796/2007-С7 Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2008 г. по делу N А60-30796/2007-С7
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества “Страховая компания “Урал-АИЛ“ - Екатеринбургский филиал
к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“,
третьи лица: Чувашов В.А.; Карпов С.А.,
о взыскании 47496 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Аликин В.А., представитель, по доверенности N 085 от 01.01.2008;
от ответчика - Сорокина З.В., представитель, по доверенности N 507Д от 01.01.2008;
от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов и ходатайств суду не заявлено.
ОАО “Страховая компания “Урал-АИЛ“ - Екатеринбургский филиал обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Росгосстрах-Урал“ о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 47496 руб. 50 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
02.03.2007 на улице 8 Марта около дома 8в в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ГАЗ-3110“, государственный номер Р446КТ, 66 регион, под управлением собственника Чувашова В.А. и автомобиля марки “Мицубиси Аутландер“, государственный номер В365ЕР, 96 регион, под управлением водителя Карпова С.А., принадлежащего Митришкину В.А., в результате нарушения водителем Чувашовым В.А. п. 8.1 и п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждено документально.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки “Мицубиси Аутландер“, государственный номер В365ЕР, 96 регион, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду N 72 от 30.03.2007 составила 47496 руб. 50 коп.
Ущерб, причиненный владельцу автомобиля марки “Мицубиси Аутландер“, государственный номер В365ЕР, 96 регион гр. Митришкину В.А., в связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в Екатеринбургском филиале ОАО “СК “Урал-АИЛ“, был возмещен в размере 47496 руб. 50 коп., что подтверждено расходным кассовым ордером N 1189 от 17.04.2007.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему - гр. Митришкину В.А. - сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Ответственность владельца автомобиля марки “ГАЗ-3110“, государственный номер Р446КТ, 66 регион, Чувашова В.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ААА N 0125097544) в ООО “Росгосстрах-Урал“, в связи с чем в соответствии со ст. 931 ГК РФ на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.
Вина водителя Чувашова В.А. подтверждена материалами дела, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.03.2007, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.03.2007, в которых установлено нарушение гр. Чувашовым В.А. п. 8.1 и п. 8.3 Правил дорожного движения.
Доказательств отсутствия вины гр. Чувашова В.А. ответчиком не представлено.
Размер стоимости восстановительного ремонта установлен заказом-нарядом N 72 от 30.03.2007 и составляет 47496 руб. 50 коп.
Довод ответчика о том, что транспортное средство не было предоставлено ему для осмотра, не указан процент деформации бампера и об отсутствии необходимости его замены следует отклонить.
При составлении акта осмотра N 65 от 06.07.2007 принимал участие гр. Чувашов В.А., никаких замечаний по акту в отношении повреждений им не представлено.
Фактические ремонтные работы, в том числе замена бампера, произведены ООО “Локер“ в автомастерской “Жестянка“ по заказу-наряду N 72 от 30.03.2007.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной размер стоимости восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 47496 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в пользу открытого акционерного общества “Страховая компания “Урал-АИЛ“ - Екатеринбургский филиал 47496 руб. 50 коп. ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 1899 руб. 86 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЫЛЬНИКОВА В.С.