Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008 по делу N А60-29576/2007-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки судом удовлетворены частично, поскольку суд посчитал начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 г. по делу N А60-29576/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2008.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2008.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В. Абозновой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Новострой“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “СТРОМАТ“

о взыскании 10837423 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, не явился;

от ответчика - извещен, не явился.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Общество с ограниченной
ответственностью “Новострой“ обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “СТРОМАТ“ о взыскании 10837423 руб. 02 коп. задолженности по договору N 04-Н от 16.05.2005, из которой 2926350 руб. 48 коп. долга, 7911072 руб. 40 коп. неустойки.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, ответчик письменный отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: содержание абзаца не соответствует предыдущему тексту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истцов, арбитражный суд

установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью “Новострой“ (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “СТРОМАТ“ (поставщик) 16.05.2005 заключен договор N 04-Н на поставку материалов в навигацию, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять щебень (товар) на условиях франко-баржа пункта назначения. Согласно приложению N 1 к договору поставщик обязался поставить 2000 тонн щебня фракции 20 - 40 и 20000 тонн щебня фракции 25 - 60 общей стоимостью 40040000 руб. в период с 15.07.2005 по 15.09.2005.

Согласно условиям договора покупателем платежными поручениями N 808 от 01.06.2005, N 853 от 17.08.2005 в адрес поставщика произведена оплата аванса в общей сумме 12507500 руб.

На основании накладных N 65 от 14.09.2005, N 55 от 14.09.2005, N 67 67 от 19.09.2005 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 3167785 руб. 38
коп.

Поскольку ответчик не смог выполнить принятые на себя обязательства по договору N 04-Н на поставку материалов в навигацию по поставке товара, сумма аванса в размере 1850000 руб. была возвращена истцу, что подтверждается платежными поручениями ответчика и справками по лицевому счету истца.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата накладной N 68.

19.05.2005 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 62-ЕСП/05, по которому Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “СТРОМАТ“ (поставщик) обязалось поставить, а Общество с ограниченной ответственностью “Новострой“ (покупатель) - принять и оплатить товар. Номенклатура, количество, сроки, цена товара отражаются в спецификациях. На основании спецификации, установленной в приложении N 1 к договору, поставщик передал покупателю товар на общую сумму 3057207 руб., что подтверждается товарными накладными N 68 от 23.09.200, N 71 от 06.10.2005, N 78 от 28.10.2005.

15.11.2005 поставщик и покупатель заключили дополнительное соглашение N 1, согласно которому на оставшуюся задолженность поставщика перед покупателем по акту сверки взаиморасчетов от 01.11.2005 на сумму 4432507 руб. 12 коп. поставщик осуществляет поставку щебня. На основании накладной N 79 от 18.12.2005 поставщик передал покупателю товар на сумму 1506156 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, составила 2926350 руб. 48 коп., что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов истца и ответчика по состоянию на 23.12.2005, подписанным сторонами.

17.08.2007 поставщику была направлена претензия, в которой предлагалось исполнить обязательства в течение 20 дней. Однако до настоящего момента обязательства не исполнены, товар истцу не поставлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил и сумму предварительной оплаты истцу возвратил не в полном объеме, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 2926350 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени за неисполнение обязанности по договору поставки N 62-ЕСП/05 от 19.05.2005.

Пунктом 5.7 установлена неустойка за нарушение поставщиком срока поставки продукции в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил пени в размере 7911072 руб. 04 коп. Расчет суммы пени проверен и принят арбитражным судом.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает начисленную неустойку по договору поставки договор поставки N 62-ЕСП/05
от 19.05.2005 явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,5% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки) и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 5537750 руб. 70 коп.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “СТРОМАТ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Новострой“ 8464101 руб. 90 коп., из которых 2926350 руб. 48 коп. предоплаты, 5537750 руб. 70 коп. пени, а также 65687 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.