Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 по делу N А60-29243/2007-С1 Поскольку обстоятельства, на которые указал истец, отсутствовали на момент рассмотрения спора в суде, не создавали истцу реальных препятствий в использовании его имущества по назначению и распоряжении им, в удовлетворении искового требования об обязании устранить нарушения прав, не связанных с лишением владения, в отношении принадлежащего истцу имущества судом отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А60-29243/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29243/2007-С1 по иску

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
об устранении нарушения прав,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитин Д.П., паспорт; Коркин В.В., по дов. от 03.09.2007 N 66А924659;

от ответчика - Слюсарев А.С., паспорт, Плевако А.С., по дов. от 31.08.2007 66А939120.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41
АПК РФ).

ИП Никитин Д.П. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Слюсареву А.С. об обязании устранить нарушения его прав, не связанные с лишением владения, в отношении принадлежащего истцу имущества - нежилого помещения - здания магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Луначарского, д. 110, а именно:

- обязать ответчика произвести за свой счет снос части вновь построенного крыльца (лестничного пролета), строительство которого производилось в результате перепланировки квартиры N 62 в доме N 110 по ул. Луначарского в г. Серове;

- обязать ответчика восстановить положение истца, существовавшее до нарушения его права, - произвести косметический ремонт (побелка, покраска) части фасада нежилого помещения истца, которая пострадала в результате строительных работ крыльца, производимых ответчиком;

- пресечь действия ответчика, направленные на нарушение прав истца на пользование и обладание принадлежащим ему имуществом в будущем, - запретить ответчику строительство в дальнейшем лестничных пролетов, размещение рекламных щитов и вывесок, размещение мусорных урн, установление защитных козырьков и других устройств и предметов, которые будут непосредственно соприкасаться с фасадом нежилого помещения истца или размещаться под окнами его нежилого помещения.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав, что нарушения прав истца по пользованию фасадом жилого дома с его стороны допущено не было, поскольку фасад здания не находится в единоличной собственности ИП Никитина Д.П. Полагает, что построенное крыльцо также не препятствует истцу пользоваться теми нежилыми помещениями, собственником которых он является.

В судебном заседании заявили ходатайства о возложении судебных издержек на оплату услуг представителя на проигравшую сторону в сумме 5550 рублей. Ответчиком также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 10000
рублей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение - магазин общей площадью 73,3 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Луначарского, д. 110, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2006 серии 66АВ N 476626.

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 44 кв. м, расположенного в этом же доме по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Луначарского, д. 110, кв. 62 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2006 66АВ101564).

На основании постановления Главы городского округа г. Серова N 703 от 02.05.2007 приобретенное ответчиком жилое помещение переведено в нежилое для размещения в нем магазина промышленных товаров. Администрацией МО “Серовский городской округ“ ИП Слюсареву А.С. выдано разрешение на строительство (перепланировку) помещения N 66317000-301 от 17.05.2007.

В соответствии с указанным разрешением и проектом, согласованным Комитетом по архитектуре и строительству Серовского городского округа, ответчиком возведен лестничный пролет (крыльцо) для входа в помещение магазина.

Истец полагает, что в результате строительства крыльца ему создаются препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему нежилым помещением в доме, а также его частью фасада здания, так как возведенный ответчиком лестничный пролет находится непосредственно под окнами принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения и при открытии ответчиком магазина по установленной лестнице будут проходить покупатели ответчика, что создаст, по мнению истца, невозможность нормальной работы - покупатели будут подглядывать в окно, возникает опасность хищения документов с подоконника истца, при возможном установлении ответчиком рядом с крыльцом контейнера для мусора произойдут замусоривание территории истца и возникновение неприятного запаха. Кроме того, истец полагает, что установкой крыльца ответчик
перекрыл часть фасада нежилого помещения ИП Никитина Д.П., нарушился фасадный интерьер.

В связи с вышеназванными нарушениями права собственности истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Таким образом, правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) третьего лица создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществом не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Согласно положениям пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном
доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Таким образом, как у истца, так и у ответчика имеется право общей долевой собственности в отношении общего имущества - фасада многоквартирного жилого дома N 110, расположенного по ул. Луначарского в г. Серове.

Право общей долевой собственности означает долю в праве, а не право на конкретную часть имущества. Возможность выдела доли из общего имущества многоквартирного жилого дома для кого-либо из сособственников в виде конкретной части фасада дома или иного общего имущества не предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Суд полагает, что ответчик использует фасад дома на том же основании, что и истец как совладелец данного имущества. Действия ответчика по строительству крыльца, примыкающего к части фасада дома, не создают истцу препятствий в пользовании данным имуществом в пределах, установленных ст. 36 ЖК РФ.

Кроме того, установление спорного крыльца никоим образом не препятствует истцу пользоваться имуществом, находящимся в его единоличной собственности, - нежилыми помещениями N 3 - магазин, расположенный в этом многоквартирном жилом доме N 110 по ул. Луначарского в г. Серове.

Те обстоятельства, которые указываются истцом в иске (возможность подглядывания посторонних лиц в
его окно, возникновение опасности хищения документов с подоконника истца, замусоривание территории истца, возникновение неприятного запаха и др.), во-первых, не имели места в действительности, а лишь являются предположениями истца о том, что такое может быть, отсутствовали на момент рассмотрения спора в суде, а во-вторых, не создают истцу реальных препятствий в использовании его имущества по назначению (как магазин) и распоряжении данным имуществом.

Таким образом, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины и понесенные им судебные издержки относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о возложении на истца судебных издержек на оплату услуг адвоката обоснованно, документально подтверждено (договор на оказание юридических услуг от 01.12.2007, приходный ордер N 007445 от 01.12.2007 на сумму 10000 рублей, акт приемки выполненных работ от 10.12.2007) и подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 10000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке
кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.