Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 по делу N А60-30450/07-С7 Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2008 г. по делу N А60-30450/07-С7

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2008.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2008.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Бикмухаметовой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30450/07-С7 по иску Закрытого акционерного общества “Страховая Группа “УралСиб“

к Обществу с ограниченной ответственностью “СК “Северная казна“,

третьи лица: Туранцев С.Н., Баталов В.Р.,

о взыскании 33172 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - О.П. Сартакова, ведущий специалист, по доверенности N 2264 от 07.11.2007,

от ответчика - Ю.Ю. Юхарина, представитель, по доверенности N 280 от 01.01.2008,

от третьих лиц - в
судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о возмещении ответчиком ущерба в размере 33172 руб. 50 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2007 на автодороге Пермь - Екатеринбург на 197 км, при участии автомобиля ВАЗ-21140, г/н Т203СС66, под управлением Баталова В.Р., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-3110, г/н Е941РА66, под управлением Туранцева С.Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как вина водителя и наличие причинно-следственной связи не доказаны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

11.06.2007 на автодороге Пермь - Екатеринбург на 197 км имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н Т203СС66, под управлением Баталова В.Р., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-3110, г/н Е941РА66, под управлением Туранцева С.Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях часть 2 статьи 15.43 отсутствует.

Факт происшествия ДТП от 11.06.2007 и участия в нем водителей Баталова В.Р. и Туранцева С.Н., подтверждается представленным в материалы дела ОВД по Ачитскому городскому округу административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия N 1018 от 12.06.2007. Из содержания материалов ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Туранцевым С.Н. п. 3.20 ПДД, ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена в ч. 2 ст. 15.43. Кроме того, факт нарушения водителем Туранцевым С.Н. п. 3.20 ПДД подтвержден протоколом об административном происшествии 66А N 0713421 от 22.02.2007 и постановлением по делу об административном правонарушении 66А N 0915994 от 11.06.2007.

Из объяснений водителей от 11.06.2007, схемы ДТП от 11.06.2007 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Туранцев С.Н., управляя автомобилем ГАЗ-3110, г/н Е941РА66, совершил обгон впереди идущего ТС в зоне действия дорожного знака “обгон запрещен“, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, г/н Т203СС66, под управлением Баталова В.Р.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 3.20 Правил при выставленном на проезжей части знаке “Обгон запрещен“ запрещается обгон всех транспортных средств.

Исходя из вышеизложенного следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 11.06.2007 на автодороге Пермь - Екатеринбург на 197 км, произошло по вине водителя Туранцева С.Н., который нарушил п. 3.20 Правил дорожного движения.

Поскольку автомобиль ВАЗ-21140, г/н Т203СС66, под управлением Баталова В.Р., принадлежащий ему на праве собственности, застрахован в Закрытом акционерном обществе “Страховая Группа “УралСиб“ по договору добровольного страхования (страховой полис N 1/695/6031/661 от 05.06.2006), страхователь, Баталов В.Р., обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец на основании отчета о стоимости ремонта транспортного средства N 8/492 от 20.06.2007, составленного ООО “Оценочная компания М. Бартель“, произвел выплату страхователю, Баталову В.Р., в сумме 33172 руб. 50 коп., что подтверждено платежным поручением N 2060 от 13.07.2007.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, Баталову В.Р., страховая компания - Закрытое акционерное общество “Страховая Группа “УралСиб“ - заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются два различных варианта написания фамилии причинителя вреда.

Поскольку ответственность причинителя вреда, Туринцева С.Н., застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 в
Обществе с ограниченной ответственностью “СК “Северная казна“ (полис AAA N 0297367108), Закрытое акционерное общество “Страховая Группа “УралСиб“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - Общества с ограниченной ответственностью “СК “Северная казна“ - на основании закона (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что вина водителя в данном ДТП и наличие причинно-следственной связи не доказаны, судом отклонен как противоречащий материалам дела, поскольку в случае соблюдения водителем Туранцевым С.Н. требования дорожного знака “Обгон запрещен“ водитель Баталов В.Р. смог бы завершить начатый маневр в надлежащем порядке.

Поскольку ответчик доказательств перечисления данной суммы истцу не представил, а факт наличия страхового случая, вина, причинно-следственная связь и размер убытков подтверждены материалами дела, требования истца заявлены правомерно и в соответствии с п. 4 ст. 931, ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 33172 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “СК “Северная казна“ в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая Группа “УралСиб“ 33172 руб. 50 коп. - сумму ущерба.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “СК “Северная казна“ в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая Группа “УралСиб“ 1326 руб. 90 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В
случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.