Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2008 по делу N А60-29989/2007-С7 Поскольку заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, а также учитывая признание исковых требований истца ответчиком, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2008 г. по делу N А60-29989/2007-С7

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой рассмотрел в судебном заседании 14.01.2008 дело N А60-29989/2007-С7 по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“,

третьи лица - Сизова Е.В., Репещук Н.В.,

о взыскании 105566 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Демчук С.В., представитель, по доверенности РГ-Д-27/08 от 01.01.2008;

от ответчика - Тягунова Л.В., представитель, по доверенности N 281 от 01.01.2008;

от третьих лиц - в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Открытое страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 105566 руб. 36 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

11.02.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “Шевроле Авео“, государственный номер Х397ЕТ, 66 регион, под управлением собственника Сизовой Е.В. и автомобиля марки “КАМАЗ-5511“, государственный номер С655ТА, 66 регион, под управлением водителя Репещука Н.В., принадлежащего гр. Ягафарову И.М. в результате нарушения водителем Репещуком Н.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки “Шевроле Авео“, государственный номер Х397ЕТ, 66 регион, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению ООО “Астра“, смете стоимости восстановительного ремонта от 14.02.2006 составила 105566 руб. 36 коп.

Ущерб, причиненный владелице автомобиля марки “Шевроле Авео“, государственный номер Х397ЕТ, 66 регион, гр. Сизовой Е.В. в связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в открытом страховом акционерном обществе “РЕСО-Гарантия“, был возмещен в размере 105718 руб. 44 коп., что подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к
должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшей - гр. Сизовой Е.В. - сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Ответственность водителя автомобиля марки “КАМАЗ-5511“, государственный номер С655ТА, 66 регион, Репещука Н.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ААА N 0259253243) в ООО “СК “Северная казна“, в связи с чем в соответствии со ст. 931 ГК РФ на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Вина водителя Репещука Н.В. подтверждена материалами дела, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, сведениями о водителях и транспортных средствах, материалом об административном правонарушении от 11.02.2006, подтверждающим факт нарушения водителем Репещуком Н.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, которое им в установленном порядке не обжаловалось.

Доказательств отсутствия вины гр. Репещука Н.В. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа установлен экспертным заключением ООО “Астра“, согласно смете стоимости восстановительного ремонта от 14.02.2006 он составляет
105566 руб. 36 коп.

Возражений в отношении размера стоимости ремонта ответчиком не представлено.

В настоящем судебном заседании ответчик на основании ст. 49 АПК РФ признал исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, в связи с этим в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимается судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, а также признание исковых требований истца ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 105566 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ 105566 руб. 36 коп. убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску - 3611 руб. 32 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.