Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 N Ф08-7441/2008 по делу N А01-2927/2007-1 Исправление судом опечаток допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N Ф08-7441/2008

Дело N А01-2927/2007-1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Задорина А.В. - (отсутствие заинтересованного лица - Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, взыскателей: открытого акционерного общества “Юг-Инвестбанк“, Акеньшина Ю.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Задорина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2008 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 (судьи Колесов Ю.И, Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А01-2927/2007-1, установил следующее.

Задорин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением от 12.07.2007, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Нагорокова Р.А. (далее - судебный пристав-исполнитель). Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) не прекратил исполнительные производства от 09.01.2007 N 772/141/М2/2007, от 04.04.2007 N 2189/171/М4/2007 и N 2190/172/М4/2007, возбужденные в отношении предпринимателя о взыскании денежных средств.

Определением от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007, производство по делу прекращено применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2008 N 2669/08 в передаче дела N А01-2927/07-1 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.10.2007 и кассационного постановления от 17.12.2007 отказано.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении от 02.10.2007 считая, что в мотивировочной части определения указано об окончании исполнительного производства N 772/141/М2-/2007, входящего в сводное исполнительное производство от 07.06.2006, тогда как данное исполнительное производство не
прекращено и является действующим (т. 2, л. д. 141).

Определением от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2008, описка, допущенная на 4 странице мотивировочной части определения от 02.102.007, исправлена, из 2 строки на странице 4 исключен номер исполнительного производства “N 772/14/М2/2007“. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что исполнительное производство N 772/14/М2/2007, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара, входящее в сводное исполнительное производство от 07.06.2006, судебным приставом не прекращено и является действующим.

В кассационной жалобе Задорин А.В. просит отменить определение от 29.07.2008 и апелляционное постановление от 24.10.2008 полностью, прекратить производство по делу либо оставить заявленные требования пристава без рассмотрения. По мнению заявителя жалобы, исправляя описку в определении от 02.10.2008, арбитражный суд изменил содержание судебного акта.

В судебном заседании Задорин А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав Задорина А.В., считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом Задорина А.В. о том, что суд изменил содержание определения и тем самым нарушил его права
и интересы.

Суд первой инстанции определением от 29.07.2008 исправил описку, допущенную при изготовлении текста решения от 02.10.2008, исключив из мотивировочной части судебного акта номер исполнительного производства “N 772/141/М2/2007“.

Как видно из материалов дела и установлено судами, исполнительное производство N 772/141/М2/2007 возбуждено на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.05.2005 по делу N 2-586/05 (т. 2, л. д. 144); имеющимися в материалах дела судебными актами суда общей юрисдикции: решением Майкопского городского суда Республики Адыгея 03.09.2007 по делу N 16-28/2007 (т. 2, л. д. 15), кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.07.2007 по делу N 33-558 (т. 2, л. д. 41); определением Майкопского городского суда от 18.06.2007 по делу N 15-88/2007, оставленным без изменения кассационным определением от 27.07.2007 по делу N 33-597 (т. 2, л. д. 18, 24), установлено, что оспариваемое исполнительное производство не является прекращенным. Кроме того, арбитражным судом правомерно указано, что поскольку определением от 02.10.2008 прекращено производство по заявлению Задорина А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, то исправление описки в мотивировочной части определения не повлекло изменения содержания судебного акта. Указание на исполнительное производство N 772/141/М2/2007 как на прекращенное не повлияло на выводы судов, по которым было прекращено производство по заявлению Задорина А.В. Кроме того, в определении от 02.10.2008 судом принят во внимание факт подачи судебным приставом заявления о прекращении исполнительного производства от 09.01.2007 N 772/141/М2/2007, в удовлетворении которого отказано определением от 18.06.2007, оставленным без изменения кассационным определением от 27.07.2007.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в
суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. Из содержания жалобы, а также приложенных к ней документов не усматривается, какие законные права и интересы заявителя нарушены вынесенным судом определением.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А01-2927/2007-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Н.В.ЧЕСНЯК