Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 N Ф08-7756/2008 по делу N А32-16215/2008-54 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N Ф08-7756/2008

Дело N А32-16215/2008-54

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Леоновой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - автономной некоммерческой организации “Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Феникс“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации “Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-16215/2008-54, установил следующее.

Автономная некоммерческая организация “Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга“ (далее - центр) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Торговый дом “Феникс“ (далее - торговый дом) о взыскании 66 666 рублей задолженности, 9 995 рублей процентов за пользование займом, 19 233 рублей пеней за просрочку платежей с 13.06.2008 по 01.08.2008 и 6 360 рублей пеней за просрочку платежей с 14.07.2008 по 01.08.2008 по договорам от 15.11.2007 N 85/07, 85-1/07, 85-2/07.

Определением от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2008, исковое заявление возвращено центру на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением в одном заявлении нескольких не связанных между собой требований.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что он заявил однородные, взаимосвязанные исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа к одному ответчику. Спорные Ф.И.О. и заключены с одной целью - пополнение оборотных средств. Требования связаны единой доказательственной базой, их соединение в одном исковом заявлении приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, центр обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с торгового дома задолженности, пеней и процентов по нескольким договорам займа.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между
собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Названные нормы не предоставляют истцу право соединения в одном иске требований, связанных лишь одними и теми же сторонами разных договоров, либо соединения однородных требований со сходными условиями сделок, что не тождественно понятиям - основания возникновения и общие доказательства. Таким образом, истец заявил требования, вытекающие из трех договоров займа, имеющие различный предмет и основания возникновения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что центр соединил в исковом заявлении требования, возникшие из различных договоров займа, т.е. из различных оснований, и данные требования не объединены общими доказательствами. Установив необходимость исследования расчетов по каждому договору отдельно, суд обоснованно указал на затруднительность и нецелесообразность рассмотрения указанных требований в одном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Содержащийся в жалобе довод центра о нарушении его права на судебную защиту, отклоняется, поскольку согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Основания для отмены определения и постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008 и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А32-16215/2008-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

В.Ф.КУХАРЬ